Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А31-8112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8112/2017
г. Кострома
26 декабря 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2017 по 18.12.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Иваново (ИНН <***> ОГРНИП 308370213300057) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

при участии:

от истца: ФИО4, ФИО5, доверенности от 27.06.2016 № 44 АА 0479383, после перерыва – ФИО5, ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Столяр Н.С., доверенность от 18.10.2017 № 155, удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил суду дополнительные документы.

Представитель третьего лица требования поддержал в полном объеме.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки в размере 20 249 640 руб., расходы по оплате госпошлины 124 248 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

27.02.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №012321773, выданного по вышеуказанному делу, ОСП по Давыдовскому и Цептральным округам г. Костромы было возбуждено исполнительное производство №20872/17/44003-ИП.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования истца не исполнил, принятыми мерами принудительного исполнения задолженность не погашена, по данным судебного пристава-исполнителя выявленного у должника движимого имущества для исполнения судебного акта недостаточно, остаток суммы долга составляет 18 666 568 руб. 31 коп.

Поскольку должник задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд, определив подсудность спора по месту нахождения земельного участка.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает со ссылками на часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на невозможность разрешения спора до реализации ранее арестованного имущества, выражает несогласие с оценочной стоимостью ранее арестованных активов, полагает, что принятый судебный акт, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, получен преступным путем.

Оценив доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2017 №44-0-1-21/4002/2017-22978 ответчик является правообладателем земельного участка площадью 4 157 кв.м. по адресу: Костромская обл.. г. Кострома, ул. Деминская, д.3, кадастровый номер 44:27:060301:1887, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.03.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу частей 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

По смыслу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. При этом в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В пункте 58 постановления пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, т.е. меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству составляет 18 666 568 руб. 31 коп.

Предварительная рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка по данным третьего лица составляет 3 018 000 руб. и не превышает размер денежного обязательства должника перед истцом, что, по мнению суда не свидетельствует о нарушении принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, из оборота не изъято, действующим законодательством Российской Федерации запрет для обращения взыскания на него не установлен, расположенные на земельном участке объекты недвижимости принадлежат ответчику и них также обращено взыскание в ходе исполнительного производства (оценочная стоимость объектов 5 042 373 руб. и 271 0186 руб.), объекты недвижимости на земельных участках принадлежащие иным лицам – отсутствуют.

Совокупная оценочная стоимость объектов недвижимости (нежилых помещений) и земельного участка также не превышает сумму долга по исполнительному производству.

По вышеназванным основаниям суд отклоняет возражения ответчика, основанные на положениях часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник не представил доказательств наличия имущества, достаточного для исполнения судебного без обращения взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

В остальной части возражений ответчика суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность взыскана решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу №А17-6312/2016, судебный акт вступил в законную силу, в установленном процессуальным законом порядке не отменялся, не изменялся и не пересматривался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для пересмотра в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с возникновением у ответчика задолженности.

Несогласие ответчика с оценочной стоимостью иных арестованных в рамках исполнительного производства активов не препятствует ее пересмотру в установленном законом порядке, не является препятствием для разрешения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) земельный участок, площадью 4 157 кв. м. по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:1887, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, пос. Красково, Люберецкий район, Московская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 304502726700034) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Иваново (ИНН <***> ОГРНИП 308370213300057) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Серобаба