Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-102751/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102751/17
21 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Гараевой А.Х.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания А.М.Кучмазоков,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) 12 декабря 2017 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 также просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. Представитель ФИО1 возражал, считая, что протокол о привлечении к арбитражного управляющего к административной ответственности составлен с нарушениями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, проведенному в отношении конкурсного управляющего ИП ФИО3 (далее – должник) ФИО1 Управлением выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении № 01735017 от 08 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и приказа Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол № 01735017 от 08 декабря 2017 г. составлен уполномоченным должностным лицом.

ФИО1, возражая против удовлетворения заявления о привлечении ее к административной ответственности, ссылается на то, что при составлении протокола № 01735017 от 08 декабря 2017 г. сотрудником Управления ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.

Данное утверждение арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, нельзя признать состоятельным.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении № 01735017 от 08 декабря 2017 г. арбитражный управляющий ФИО1 была ознакомлена 08 декабря 2017 г., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что она удостоверила своей подписью, приведя при этом возражения только лишь в части того, что с вменяемым ей правонарушением не согласна, так как ею были поданы разногласия.

Кроме того, при составлении протокола № 01735017 от 08 декабря 2017 г. ФИО1 были даны пояснения по делу об административном правонарушении, что также свидетельствует о том, что предоставленные ей права на защиту были ей восприняты.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении № 01735017 от 08 декабря 2017 г. недопустимым доказательством отсутствуют.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 г. по делу № А41-18870/11 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 г. по делу № А41-18870/11 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Управление ссылается на то, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушены требования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действие или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении № 01735017 от 08 декабря 2017 г., арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушения положений п. 4 ст. 20.3 и п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Исходя из п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о его проведении, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается, что 20 февраля 2017 г. конкурсным кредитором должника ФИО2 в адрес конкурсного управляющего должника было направлено требование о проведении собрания кредиторов ИП ФИО3, которое ФИО1 было получено, но не исполнено, как того требует п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. по делу № А41-18870/11.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами арбитражный суд усматривает ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора в соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении ей полномочий конкурсного управляющего ИП ФИО3 были нарушены требования п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 181, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: А.Х. Гараева