Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-28130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года

Дело № А33-28130/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АЛМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа АЛМАЗ» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 153 600 руб.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

11.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 12.11.2019 размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел по номеру дела № А33-28130/2019.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции статьи на момент принятия к производству суда искового заявления) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.11.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товара для нужд СибГУ им М.Ф.Решетнева от 05.03.2019 № 70/6/75-19 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить цыплят бройлеров и филе куриное (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (Приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок поставки товара по настоящему договору с момента заключения договора по 31.08.2019. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение срока действия договора в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные заявкой заказчика, подписанной уполномоченным лицом. Поставка партии товара осуществляется поставщиком в сроки, указанные в заявке, а при их отсутствии - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика. Получение заявки подтверждается письменным уведомлением поставщика, направленным заказчику нарочно, почтовым отправлением, на адрес электронной почты ovchinnikova@sibsau.ru или по факсу (391) 264-47-09.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик требует уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Размер штрафа поставщику устанавливается договором в порядке, установленном подпунктами 6.4.1.- 6.4.2. настоящего договора, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

В силу пункта 6.4.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, при поставке товара ненадлежащего качества или не сертифицированного (требования к наличию сертификата, декларации соответствия, свидетельству о государственной регистрации, иному разрешительному документу) или контрафактного или фальсифицированного, некомплектного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0.4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей. Размер штрафа поставщика по пункту 6.4.1. настоящего договора составляет 153 600 руб.

Все споры и разногласия, которые возникают между сторонами в процессе исполнения условий договора, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2 договора).

Письмами, направленными по электронной почте, истец направил ответчику заявки:

- от 26.03.2019 на 01.04.2019 о поставке куриного филе 60 кг и 150 кг,

- от 04.04.2019 на 08.04.2019-10.04.2019 о поставке куриного филе 65 кг и 156 кг.

Письмом от 04.04.2019 ответчик подтвердил принятие заявки на следующую неделю.

Письмом (по смыслу текста – претензией) от 17.04.2019 № 242ю, направленным 18.04.2019, истец просил ответчика оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.4.1 договора за неосуществление поставки по заявкам от 26.03.2019 и 04.04.2019, а также просил произвести поставку куриного филе по указанным заявкам в срок до 24.04.2019.

Письмом от 26.04.2019 № 266а истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями условий договора (неоднократное нарушение (2 раза и более) сроков поставки товара).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по поставке товара по заявкам от 26.03.2019 и от 04.04.2019, истец просил взыскать с ответчика 153 600 руб. штрафа по пункту 6.4.1 договора за неисполнение обязательств по договору.

В отзыве ответчик указал, что допустил просрочку исполнения обязательства, так как поставки истцу товара продолжаются, в подтверждение представил документы о поставке филе куриного замороженного, цыплят бройлеров: товарные накладные от 29.04.2019 № 2482, от 29.04.2019 № 2478, от 27.05.2019 № 3493, от 27.05.2019 № 3494, от 16.09.2019 № 7581, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 18.09.2019 № 7659, от 18.09.2019 № 7660, от 07.10.2019 № 8711, от 07.10.2019 № 8712. Ответственность за просрочку поставки предусмотрена пунктом 6.4 договора. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что заявки от 26.03.2019 и от 04.04.2019 не исполнены. Просрочка исполнения договора ответчиком также имела место, но истцом ко взысканию не предъявлялась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку товара для нужд СибГУ им М.Ф.Решетнева от 05.03.2019 № 70/6/75-19 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 6.4.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, при поставке товара ненадлежащего качества или не сертифицированного (требования к наличию сертификата, декларации соответствия, свидетельству о государственной регистрации, иному разрешительному документу) или контрафактного или фальсифицированного, некомплектного товара, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0.4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей. Размер штрафа поставщика по пункту 6.4.1. настоящего договора составляет 153 600 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Письмами, направленными по электронной почте, истец направил ответчику заявки:

- от 26.03.2019 на 01.04.2019 о поставке куриного филе 60 кг и 150 кг,

- от 04.04.2019 на 08.04.2019-10.04.2019 о поставке куриного филе 65 кг и 156 кг.

Письмом от 04.04.2019 ответчик подтвердил принятие заявки на следующую неделю. Направление и получение заявок сторонами по делу не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6.4.1 договора за неосуществление поставки по заявкам от 26.03.2019 и 04.04.2019.

В отзыве ответчик указал, что допустил просрочку исполнения обязательства, так как поставки истцу товара продолжаются, в подтверждение представил документы о поставке филе куриного замороженного, цыплят бройлеров: товарные накладные от 29.04.2019 № 2482, от 29.04.2019 № 2478, от 27.05.2019 № 3493, от 27.05.2019 № 3494, от 16.09.2019 № 7581, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 18.09.2019 № 7659, от 18.09.2019 № 7660, от 07.10.2019 № 8711, от 07.10.2019 № 8712. Ответственность за просрочку поставки предусмотрена пунктом 6.4 договора. Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных ответчиком документов, подтверждающих поставку товара после заявок (товарные накладные от 29.04.2019 № 2482, от 29.04.2019 № 2478, от 27.05.2019 № 3493, от 27.05.2019 № 3494, от 16.09.2019 № 7581, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 18.09.2019 № 7659, от 18.09.2019 № 7660, от 07.10.2019 № 8711, от 07.10.2019 № 8712), в качестве основания передачи товара указан договор от 05.03.2019 № 70/6/75-19, ссылки на заявки в товарных накладных, универсальных передаточных документах к счетам-фактурам отсутствуют.

Стороны по договору согласовали поставку цыплят бройлеров и филе куриного, что является поставкой родовых вещей, обладающих признаками, присущими всем вещам того же рода, определяющихся весом (в килограммах).

Общий вес куриного филе, указанного в спорных заявках истца, составляет 431 кг, между тем ответчиком представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы к счетам-фактурам о поставке куриного филе истцу на вес, превышающий указанный в заявках.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом отсутствия возможности индивидуализировать поставленный товар, наличия в материалах дела доказательств поставки товара после заявок истца, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по контракту, при этом из буквального толкования в соответствии с положениями пункта 6.4.1 договора, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком допущено фактически нарушение в виде просрочки исполнения обязательства по поставке товара, условия договора, заключенного договора в последующем сторонами исполнялись (ответчик поставлял товар, истец товар принял), учитывая, что законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 153 600 руб. штрафа.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствии оснований для взыскания штрафа отсутствуют основания для его снижения.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 26.08.2019 № 400149 на сумму 5 608 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 5 608 руб. и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Тимергалеева