Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А57-17881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17881/2018
14 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Стройинтерсервис», конкурсный управляющий ФИО2, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***>

третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 11.09.2017 за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 в размере 55 107,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 15.08.2018 в размере 2 022,56 руб., а с 16.08.2018 в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта; об обязании возвратить в натуре следующее имущество: кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. МИ. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817, регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года на производственную базу АО «Стройинтерсервис» по адресу: г. Саратов, Ленинский район, на территорию Елшанской птицефабрики

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Стройинтерсервис», конкурсный управляющий ФИО2, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***>, третье лицо: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 11.09.2017 за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 в размере 55 107,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 15.08.2018 в размере 2 022,56 руб., а с 16.08.2018 в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта; об обязании возвратить в натуре следующее имущество: кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. МИ. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817, регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года на производственную базу АО «Стройинтерсервис» по адресу: г. Саратов, Ленинский район, на территорию Елшанской птицефабрики.

Отводов суду не заявлено.

Истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между АО «Стройинтерсервис» (арендодатель) и ООО «Новый дом» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества.

Согласно пункту 1.1. договора АО «Стройинтерсервис» (арендодатель) в течение 2 дней с момента подписания настоящего Договора предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. М.И. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817, регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Передаваемое в аренду имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности (п. 1.3).

Передача имущества в аренду осуществляется по акту приемки-передачи (Приложение № 1), который является Неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3).

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом составляет 5 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата уплачивается ежемесячно в срок не позднее 5 числа расчетного месяца (предоплата).

Пункт 5.1. договора устанавливает, что срок действия договора по 11 августа 2018 года.

Пункт 2.2.5. договора предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество Арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 3 дней после истечения срока аренды или расторжения договора по акту возврата имущества по следующему адресу: г. Саратов, Ленинский район, на территорию Елшанской птицефабрики.

11 сентября 2017 года АО «Стройинтерсервис» передало, а ООО «Новый Дом» приняло имущество по договору от 11 сентября 2017 года, что подтверждает акт приема-передачи движимого имущества.

Ежемесячно АО «Стройинтерсервис» выставляло счета на оплату по договору аренды башенного крана и направляло вместе с актами ООО «Новый Дом».

Однако ООО «Новый Дом» не выполнило обязанность по уплате арендной платы. Размер задолженности ООО «Новый Дом» по договору аренды с 11 сентября 2017 года по 11 августа 2018 года составляет 55 107,52 руб.

Конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис» была направлена претензия в ООО «Новый Дом» с требованием погасить задолженность и возвратить арендуемое имущество.

Однако до настоящего времени задолженность перед АО «Стройинтерсервис» ООО «Новый Дом» не погашена, имущество не возвращено, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-22463/2014 АО «Стройинтерсервис» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года по делу № А57-22463/2014 конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис» утвержден ФИО2

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Арендодатель исполнил взятые на себя обязательства по Договору аренды движимого имущества от 11.07.2017, передав Арендатору во временное владение и пользование кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. М.И. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817. регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года, что подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 11.09.2017 подписанного сторонами и скрепленный печатями.

Согласно пункта 3.1 Договора арендная плата за Башенный кран составляет 5 000 рублей в месяц.

На основании пункта 3.2. Договора Арендатор вносит арендную плату по договору не позднее 5 числа расчетного месяца.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, то в силу вышеназванных законодательных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору аренды.

Истец указывает, что за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 образовалась задолженность по договору аренды в размере 55 107,52 руб.

В обосновании возникшей задолженности представлены акт об оплате услуг по предоставлению башенного крана № 17 от 30.09.2017, № 21 от 31.10.2017, № 25 от 30.11.2017, № 30 от 31.12.2017, № 4 от 31.01.2018, № 7 от 28.02.2018, № 11 от 31.03.2018, № 15 от 30.04.2018, № 21 от 31.05.2018, № 28 от 30.06.2018, № 34 от 31.07.2018, № 35 от 11.08.2018.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования.

Доказательств оплаты задолженности от ответчика не представлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 11.07.2017 в размере 55 107,52 руб., является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 15.08.2018 в размере 2 022,56 руб., а с 16.08.2018 в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

В пункте 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 по 12.11.2018 в размере 3 018,27 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 12.11.2018 в размере 3 018,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 55 107,52 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2018 и по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требования истца об обязании возвратить имущество: кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. МИ. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817, регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года на производственную базу АО «Стройинтерсервис» по адресу: г. Саратов, Ленинский район, на территорию Елшанской птицефабрики, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что срок действия договора по 11 августа 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2.2.5. договора арендатор обязан возвратить имущество Арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 3 дней после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим Договором, по акту возврата имущества. Арендатор обязан возвратить имущество по следующему адресу: г. Саратов, Ленинский район, на территорию Елшанской птицефабрики.

Вместе с имуществом вернуть Арендодателю принадлежности и документы, которые получены от Арендодателя согласно акту приемки-передачи (п. 2.2.6.).

В случае несвоевременного возврата имущества уплатить арендную плату за период просрочки (п. 2.2.7.).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества в аренду ООО «Новый Дом» по договору подтвержден материалами дела и установлен судом.

Принадлежность указанного имущества истцу на праве собственности также подтверждена материалами дела.

Законных оснований для удержания спорного имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Стройинтерсервис», ИНН <***> задолженность по договору аренды движимого имущества от 11.09.2017 за период с 11.09.2017 по 11.08.2018 в размере 55 107,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 12.11.2018 в размере 3 018,27 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества «Стройинтерсервис», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 55 107,52 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2018 и по день фактической оплаты долга.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***> возвратить Акционерному обществу «Стройинтерсервис», ИНН <***> следующее имущество: кран башенный КБ-403Б, 1989 г.в., Нязепетровский завод строительных машин им. МИ. Калинина, г. Нязепетровск Челябинской области, заводской номер 817, регистрационный номер 15721, дата регистрации 10 мая 2006 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 325 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный