Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-48835/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48835/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УЛМИС" (адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 42, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.2018

- от ответчика: от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УЛМИС» (далее – Общество) о взыскании 11 010 592,59 руб. убытков, а также 21 770 988,71 руб. неустойки и 4 863 361,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 18.12.2017 по государственному контракту от 09.02.2016 № 07/ЗП-16 (РНК2783000234216000010).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 09.02.2016 № 07/ЗП-16 (РНК2783000234216000010), по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства здания детской поликлиники на 420 посещений в смену по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Восстановления, участок 1 (западнее дома 15, корпус 3, литер В, по ул. Восстановления) в соответствии с технической документацией, Приложением № 1, Приложением № 2 к контракту, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

Согласно пункту 1.3 контракта обеспечение исполнения контракта установлено в размере 130 339 240,14 руб.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные Календарным планом выполнения работ и технической документацией.

Надлежащее исполнение обязательств подрядчика по строительству и выполнению иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ, подтверждается подписанным сторонами актами приемки работ, подлежащих выполнению, и получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По пункту 2.2.1 контракта заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составила 430 988 420 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2017 № 7 к контракту цена контракта составила 473 934 538,88 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

Согласно пункту 5.8 контракта в случае нарушения сроков погашения аванса, определенных заказчиком, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования заказчика возвратить сумму непогашенного аванса.

В силу пунктов 7.1 и 7.2 контракта начальный срок выполнения работ определен моментом передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1, конечный срок – не позднее16.12.2016.

В пункте 7.3 контракта сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ, который составляет подрядчик и в течение 3-х дней после заключения контракта передает на согласование заказчику.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 17.02.2016 № 1 к контракту, в пункте 1 которого указали, что в соответствии с пунктом 2.3.3 контракта заказчик обеспечивает выплату подрядчику аванса в размере 43 098 842 руб. Погашение аванса осуществляется в соответствии с Графиком погашения авансового платежа (Приложение №3 к дополнительному соглашению), в срок не позднее 30.09.2016. За несвоевременное погашение авансового платежа подрядчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки до момента возврата непогашенного аванса.

Утвержден Календарный план выполнения работ по объекту (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 17.02.2016 № 1).

В дополнительном соглашении от 09.02.2017 № 3 к контракту Комитет по строительству передал Учреждению в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику по контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 22.01.2018 № 9 к контракту стороны определили, что контракт действует до 31.01.2019, но не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Заказчик, ссылаясь на то, что подрядчик нарушил установленные Календарным планом промежуточные сроки выполнения работ по этапу «Надземная часть здания (коробка, кровля, фасад)» с 15.02.2016 по 31.08.2018, выполнив указанные работы подрядчиком с 01.09.2016 по 11.11.2016, начислил 21 770 988,72 руб. неустойки на основании пункта 5.6 контракта.

Учреждение, считая, что в связи с несвоевременным погашением аванса за период с 01.05.2016 по 25.10.2017 подрядчик осуществлял неправомерное пользование денежными средствами в размере 38 922 940,83 руб., а с 26.10.2017 по 18.12.2017 в размере 17 678 047,37 руб., подлежит оплате проценты в размере 4 863 361,21 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2016 № 1.

В результате проверки объемов работ, выполненных по контракту, заказчик составил рекламационный акт от 25.11.2016 № 11, исходя из которого подрядчик не выполнил работы на сумму 11 010 592,59 руб.

Учреждение направило Обществу претензии от 06.12.2016 № 18-12381/16-0-0, от 05.06.2017 № 10069/17-0-0 и от 24.01.2018 № 767/18-0-0 об оплате убытков и неустойки.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учреждение на основании пункта 5.6 контракта начислило Обществу неустойку в сумме 21 770 988,71 руб. за просрочку выполнения работ по этапу «Надземная часть здания (коробка, кровля, фасад)».

Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Согласно графику освоения аванса в первом квартале 2016 года подрядчик должен погасить аванс на сумму 6 461 400 руб.

Между тем подрядчик в первом квартале 2016 года произвел погашение аванса на сумму 4 175 901,17 руб. согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.03.2016 № 1.

Учреждение направило подрядчику претензию от 17.05.2016 № 18-5406/16-0-0 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 15 195,44 руб. Требование Общество исполнило в полном объеме.

Во втором и третьем квартале 2016 года погашение авансового платежа подрядчиком не производилось.

Подрядчик 25.10.2017 погасил аванс на сумму 21 244 893,46 руб. согласно справке формы КС-3 от 25.10.2017 № 2.

В полном объеме аванс погашен 18.12.2017 (справка формы КС-3 от 18.12.2017 № 3).

Таким образом, с 01.05.2016 по 25.10.2017 подрядчик осуществлял неправомерное пользование денежными средствами в размере 38 922 940,83 руб., а с 26.10.2017 по 18.12.2017 в размере 17 678 047,37 руб., в связи с чем Учреждение правомерно начислило 4 863 361,21 руб. процентов за несвоевременное погашение авансового платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размеру убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причинения убытков Учреждение представило в материалы дела акт проведения проверочных мероприятий от 23.08.2016 № 11 и рекламационный акт от 25.11.2016 № 11, в которых по результатам комиссионной проверки выявлено не выполнение подрядчиком работ согласно перечню.

Как указано в заключении, от 30.08.2016 Учреждение определило, что не выполнены работы по акту формы КС-2 от 14.03.2016 № 1 на сумму 6 302 126,30 руб., по акту формы КС-2 от 14.03.2016 № 2 на сумму 2 038 190,40 руб., а по акту формы КС-2 от 14.03.2016 № 3 на сумму 2 052 687,88 руб., в связи с чем необоснованно оплачено 10 393 004,58 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка работ по контракту обеспечивается инженерной организацией, указанной в пункте 9.2 контракта.

В силу пункта 4.2 контракта названная организация после получения актов формы КС-2 и справок формы КС-3, а также исполнительной документации проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает их у заказчика и передает подрядчику.

При обнаружении заказчиком недостатков в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом, сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения, которые подрядчик обязан устранить.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Акты формы КС-2 подписаны Комитетом по строительству и Учреждением 14.03.2016 без замечаний по объему и качеству.

В материалы дела не представлены доказательства извещения подрядчика о проведении проверочных мероприятий и направлении акта от 23.08.2016 № 11 Обществу.

Учреждение представило письмо от 16.11.2016 № 12756/16-0-0 о приглашении Общества для участия в проверочных мероприятиях и подписания рекламационного акта, однако, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства вызова ответчика для составления рекламационных актов и для освидетельствования работ. При этом в материалы дела не представлены доказательства уклонения Общества от осмотра объекта и оформления выявленных недостатков.

Суд учитывает, что спорные акты приняты по объему и качеству 14.03.2016, в то время как рекламационный акт № 11 составлен 16.11.2016 (через 8 месяцев).

Учреждение не обосновало размер убытков, исходя из того, что необоснованно оплаченная стоимость отражена в рекламационном акте от 25.11.2016 № 11 в размере 10 393 004,58 руб., а убытки предъявлены в размере 11 010 592,59 руб.

Таким образом, о выявлении фактов не выполнения работ и установлении срока их устранения в добровольном порядке заказчик не известил подрядчика, о взыскании убытков сообщил в претензии от 05.06.2017 № 10069/17-0-0 (по истечении более года после приемки спорных работ), в связи с чем суд полагает, что основания для взыскания убытков в размере 11 010 592,59 руб. отсутствуют.

В связи с частичным удовлетворением иска, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛМИС» в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» 21 770 988,72 руб. пеней, 4 863 361,21 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЛМИС» в доход федерального бюджета 156 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.