Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А56-148271/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148271/2018
19 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИЦИЯ"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

об отмене постановления от 16.11.2018 №3601

при участии

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Композиция» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее- заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) № 3601 от 16.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32336 от 20.09.2018, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.09.2018, в присутствии двух понятых, ФИО3 зафиксировала административные правонарушения по адресу: Санкт - Петербург, л. Наличная д.36, корп.З, выразившиеся в производстве работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, без ордера ГАТИ.

Осуществляется производство работ по установке бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, пешеходных дорожек;

- производстве (без ордера ГАТИ) работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ;

- отсутствие ограждения зоны производства работ, обеспечивающего безопасный проход пешеходов (местами зона работ ограждена сеткой).

17.09.2018 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная д.36, корп.3 выявлен факт производства работ по комплексному благоустройству территории, проводится выемка грунта, ведутся работы по устройству бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, пешеходных дорожек.

07.06.2018 при проведении осмотра территории по вышеуказанному адресу установлен факт производства работ по комплексному благоустройству территории, проводится выемка грунта, ведутся работы по устройству бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, пешеходных дорожек.

Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 20.09.2018 № 32289, 32288,32286.

Определением от 16.11.2018 дела были объединены в одно производство.

Постановлением от 16.11.2018 № 3601 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с учетом совершения двух административных нарушений, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, вьщанного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям,установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3,2.22 Правил, п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с п. п. 4.4, 4.8, 6.1 Правил запрещено производство работ, указанных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В соответствии с материалами дела организация является производителем работ, что собственно организация и не оспаривает.

Из вышеизложенного следует, что Общество, является субъектом ответственности, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1, 3 ст. 14 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из спорного постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной в пункте 1 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 300 000 руб.

Таким образом, постановление Инспекции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.