Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А40-172294/2017Именем Российской Федерации г. Москва 16.07.2018 Дело № А40-172294/17-11-1625 Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 Полный текст решения изготовлен 16.07.2018 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (до перерыва помощником судьи Николаевым Д.М.), рассмотрев дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109074, г Москва, площадь Славянская, 4 СТР.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 18.03.1997г.) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМЕКС МЕДИКАЛ. МЕДИЦИНСКАЯ МЕБЕЛЬ И ПРИБОРЫ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ» (115407, <...> СТР.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 25.04.2005г.) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» (115230, <...> СТР.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 14.03.2007г.) об истребовании имущества в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 12/3-2360 от 15.12.2017г., паспорт., ФИО3 по доверенности № 12/3-764а от 26.04.2018г., паспорт. от ответчика 1): ФИО4 по доверенности б/н от 25.09.2017г., паспорт; ФИО5 по доверенности от 09.04.2017г. № б/н, паспорт от ответчика 2):ФИО6 по доверенности б/н от 27.10.2017г., паспорт, ФИО7 по доверенности б/н от 22.08.2017г., паспорт. слушатель: ФИО8, паспорт, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМЕКС МЕДИКАЛ. МЕДИЦИНСКАЯ МЕБЕЛЬ И ПРИБОРЫ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» об истребовании из незаконного владения ООО «ПРАЙМЕКС МЕДИКАЛ. МЕДИЦИНСКАЯ МЕБЕЛЬ И ПРИБОРЫ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ» и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» следующее имущество: Наименование товара Торговое наименование товара (товарный знак) Страна изготовления, изготовитель Кол-во, шт. 10. Комплект мебели медицинской в составе: 90 10.1. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СР-120/60. БТ-СР-120/60 Россия, ООО ПТК "Белва" 10.2. Тумба медицинская "БТ-Мебель" БТ-ТЯп-40/66. БТ-ТЯп-40/66 Россия, ООО ПТК "Белва" 11. Комплект мебели медицинской в составе: 12 11.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-02/4-46/51 БТ-02/4-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 11.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-122/51 БТ-Д-122/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 13. Комплект мебели медицинской в составе: 20 13.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-02/4-46/71 с принадлежностями. 1 Принадлежности: Рабочая поверхность БТ-02/4-46/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 13.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-93/71 БТ-Д-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 14. Комплект мебели медицинской в составе: 10 14.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-05-60. БТ-05-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 14.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-90/51. БТ-Д-90/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 17. Стол медицинский БТ-СП-90/65 БТ-СП-90/65 Россия, ООО ПТК "Белва" 69 19. Комплект мебели медицинской в составе: 19.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТД 66/51. БТ-ТД-66/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 8 19.2. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТД-66/51. БТ-ТД-66/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 8 20. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СП-130/65 БТ-СП-130/65 Россия, ООО ПТК "Белва" 10 26. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89С-93/51. БТ-89С-93/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 6 27. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89С-93/71. БТ-89С-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 29. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89-93/51 БТ-89-93/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 10 30. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89-93/71 БТ-89-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 16 43. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-71-60. БТ-71-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 24 45. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51С-66. БТ-51С-66 Россия, ООО ПТК "Белва" 26 47. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51С-60. БТ-51С-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 48. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-71С-60. БТ-71С-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 7 Наименование товара Торговое наименование товара (товарный знак) Страна изготовления, изготовитель Кол-во, шт. 54. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-19-93. БТ-19-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 24 56. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТК-93. БТ-ТК-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 77 59. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-52С-100. БТ-52С-100 Россия, ООО ПТК "Белва" 22 60. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-52-93. БТ-52-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 41 61. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51-66. БТ-51-66 Россия, ООО ПТК "Белва" 13 63. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-ПОСТ-2. БТ-ПОСТ-2 Россия, ООО ПТК "Белва" 18 64. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-ПОСТ-1. БТ-ПОСТ-1 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 90. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СП-90/90. БТ-СП-90/90 Россия, ООО ПТК "Белва" 59 100. Комплект мебели медицинской в составе: 1 100.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТЯЗ-46/51. БТ-ТЯЗ-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 100.2 Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-122/51 БТ-Д-122/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 101. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-ШД-46/51 БТ-ШД-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 103. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-ШП-100. БТ-ШП-100 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 Судом в судебном заседании был объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 № 840 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в строительство Федерального центра цереброваскулярной патологии и инсульта» по результатам проведения открытого конкурса (извещение о проведении открытого конкурса от 06.11.2013 № 0373100003413000029) между ФГБУ «ДЕЗЗ» Минздрава России (ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России, Заказчик, Истец) и ООО «Праймекс медикал» (Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 23.12.2013 № W0947-37/13 на поставку медицинского оборудования. Ввиду нарушения Исполнителем условия Контракта по предоставлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств (банковской гарантии), а также по причине наличия существенной просрочки поставки Заказчиком 16.06.2017 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), о чем в адрес Исполнителя было направлено уведомление от 16.06.2017 за исх. № 12/3-712. Так как Исполнитель не устранил нарушения обязательств в порядке ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения Контракта вступил в силу 28.06.2017. В этой связи Заказчик 28.06.2017 за исх. № 12/3-808 направил в УФАС по г. Москве в порядке с ч. 16 ст. 95 закона № 44-ФЗ заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Решением комиссии УФАС по г. Москве от 01.08.2017 Исполнитель был включен в данный реестр, о чем в Единой информационной системе имеется запись, размещенная в общем доступе в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» за № РНП.89300-17. В рамках исполнения Контракта между Заказчиком и Исполнителем заключен договор хранения от 25.07.2016 № 12 поставленного Оборудования (далее – Договор). Согласно данному договору Оборудование хранится на складе по адресу: Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, ул. Троицкая дом 1. Срок хранения по Договору истек 30.10.2016. Общая стоимость указанной партии Оборудования составляет 30 077 027,00 рублей. Неоднократные обращения (исх. письма от 02.11.2016 № 12/6-1027; от 25.11.2016 № 12/6-1097; от 20.02.2017 № 12/6-157; от 28.03.2017 № 12/6-251; от 03.05.2017 № 12/6-413; от 18.05.2017 № 12/6-484; от 16.06.2017 № 12/3-712; от 21.07.2017 № 12/6-1051; от 28.07.2017 № 12/6-1118; от 11.08.2017 № 12/6-1279; от 25.08.2017 № 12/6-1371; от 29.08.2017 № 12/6-1388) в адрес Исполнителя, с требованиями вернуть данное имущество, не были удовлетворены, а в письмах от 02.08.2017 за исх. № 208 и от 22.08.2017 за исх. № 211 был получен отказ в возврате Оборудования. В данном отказе Исполнитель в лице коммерческого директора ФИО9 указал, что удерживаемая им партия Оборудования по-прежнему хранится по адресу, указанному в Договоре (Московская область, Подольский р-н, Лаговское с/п, ул. Троицкая дом 1). С целью истребования имущества из чужого незаконного владения Заказчиком подготовлено обращение к правообладателю складского помещения ООО ПТК «Белва» (ИНН <***>) от 23.08.2017 за исх. № 12/6-1343 о доступе к хранимому Оборудованию. В ответ на данное обращение генеральный директор ООО ПТК «Белва» ФИО10 в письме от 01.09.2017 за исх. № 43 пояснил, что указанная партия Оборудования никогда не хранилась на территории складских помещений, которые были указаны в Договоре хранения. Также в ответ на запрос Учреждения от 04.09.2017 за исх. № 12/6-1415 о предоставлении товарно-сопроводительных документов на вышеуказанную партию Оборудования получен отказ от 05.09.2017 № 44 ввиду отсутствия письменного согласия со стороны Исполнителя. Определением суда от 24.11.2017 г. по делу № А40-172294/17 ООО «ПТК Белва» (Соответчик) привлечено в качестве соответчика. В п. 3.5 договора поставки между Ответчиком и Соответчиком от 27.05.2016 № 112-16 указано о предоставлении грузосопроводительных документов (товарно-транспортных накладных). С учетом, того, что данные документы Соответчиком не предоставлены, из материалов дела следует, что партия Оборудования не покидала складских помещений Соответчика. Также Ответчиком к материалам дела приложено письмо ООО «ПТК Белва» от 20.03.2017 № 28, далее – Письмо), в котором Соответчиком подтверждается факт хранения им партии Оборудования В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.06.2018, были выявлены следующие обстоятельства. Согласно п. 9.2 договора поставки между Ответчиком и Соответчиком от 27.05.2016 № 112-16 определено, что все юридически значимые сообщения могут отправляться по электронной почте и влекут за собой юридически значимые гражданско-правовые последствия. Из вышеуказанного следует, что для того, чтобы подтвердить подлинность вышеуказанного Письма Соответчика достаточно подтвердить следующие факты: 1) факт направления вышеуказанного письма по электронной почте; 2) факт принадлежности адресов электронной почты Ответчику и Соответчику. Данная позиция подтверждается практикой Верховного суда РФ (определение Верховного суда РФ от 01.08.2017 № 307-ЭС17-9008). Для участия в электронных аукционах Соответчик фактически подтвердил вышеуказанные адреса электронной почты с доменным именем «belva.ru». Данные действия осуществляются при наличии электронно-цифровой подписи. Также Соответчик не указывает, что предоставленное Ответчиком Письмо является недостоверным или фальсифицированным. Таким образом, с учетом вышеуказанных доводов факт направления письма ООО «ПТК Белва» от 20.03.2017 № 28 подтвержден электронной перепиской. Согласно с п. 3.2 договора поставки между Ответчиком и Соответчиком от 27.05.2016 № 112-16 партия Оборудования идентифицируется путем нанесения маркировки, содержащей наименование покупателя, наименование и количество товара. Истцом 27.04.2018 были приобщены к материалам дела фото и видео- материалы, подтверждающие факт нахождения спорного имущества на территории склада Соответчика. В ходе судебного заседания 04.05.2018 представители Соответчика подтвердили факт получения фото- и видеоматериалов, представленных Истцом. На фото- и видеозаписи, осмотр которых был осуществлен в ходе судебного заседания 25.06.2018, всё оборудование упаковано и промаркировано в соответствии с указанным пунктом договора, указан Поставщик - ООО ПТК Белва, покупатель – ООО «Праймекс Медикал», полное наименование оборудования, а также номер счёта, по которому производилась предоплата за товар. На данных фото и видео материалах можно различить следующее оборудование: (пункт 1 акта хранения) Стол БТ СР 120/60 (дог 857) на фото, (пункт 1 акта хранения) Тумба БТ ТЯП 40/66 (дог 857) на 09 и 41 секунде видео; (пункт 19 акта хранения) Шкаф БТ 52С 100 (счёт 857) на 14 секунде видео; (пункт 8 акта хранения) Стол БТ СП 130/65 (счёт 857) на 01:00 и 01:10 видео; (пункт 5 акта хранения) Стол БТ СП 90/65 (дог 857) на 01:19 и 02:19 видео; (пункт 24 акта хранения) Стол БТ СП 90/90 (счёт 857) на 01:23 - 01:40 видео. Учитывая, что указанные фото- и видеоматериалы подписаны электронно-цифровой подписью и имеют информацию о дате, времени и месте их изготовления данные доказательства дополнительно учтены судом при вынесении решения. Относительно доказательства в виде проведенной Соответчиком служебной проверки необходимо отметить, что другие участника спора по настоящему делу не привлекались к ее участию. Данное обстоятельство свидетельствует, что Истец и Ответчик были лишены возможности предъявить какие-либо возражения относительно хода и результата ее проведения. В ходе судебного заседания 25.06.2018 Соответчик возражал относительно допуска к своей электронной переписке, а осмотр электронной переписки Истца и Ответчика был осуществлен в присутствии всех участников спора, представленное письмо ООО «ПТК Белва» от 20.03.2017 № 28 имеет более существенное доказательственное значение по делу. В абз. 16 стр. 3 решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-169991/17-149-1623 прямо указано, что факт местонахождения имущества не рассматривался, а подтвержден лишь факт поставки (в соответствии с договором путём «выборки на складе поставщика») и переход права собственности. Отсылка Соответчика к преюдиции по данному делу, подтверждающей факт перемещения партии Оборудования, является необоснованной. Таким образом, на основе имеющихся доказательств по делу полностью подтвержден факт нахождения указанной партии Оборудования у Соответчика. В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Кроме того, согласно ст. 895 ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В ходе судебного заседания 02.07.2018 Истцом устно заявлено соответствующее ходатайство о применении вышеуказанной нормы исключительно в отношении Соответчика. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта не обеспечивает кредитору (взыскателю) восстановление нарушенного права, для защиты которого и был вынесен судебный акт, в свою очередь, должник, не исполняющий Решение суда, наносит убытки от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. В данном случае убытки выражаются в излишне выплаченные арендные платежи, а также в неполучении арендной платы за помещения, которые в соответствии с судебным актом должны быть проданы взыскателю должником. Таким образом, неисполнение должником обязательства, предусмотренного судебным решением, влечет невозможность использования взыскателем присужденного ему недвижимого имущества в качестве собственника, как следствие, несение взыскателем финансовых потерь. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается. Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. С учетом изложенного и на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды суд приходит к выводу, что разумной суммой за неисполнение судебного акта по делу - 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта, по день исполнения судебного акта по настоящему делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Расходы по госпошлины относятся на Ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМЕКС МЕДИКАЛ. МЕДИЦИНСКАЯ МЕБЕЛЬ И ПРИБОРЫ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» следующее имущество: Наименование товара Торговое наименование товара (товарный знак) Страна изготовления, изготовитель Кол-во, шт. 10. Комплект мебели медицинской в составе: 90 10.1. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СР-120/60. БТ-СР-120/60 Россия, ООО ПТК "Белва" 10.2. Тумба медицинская "БТ-Мебель" БТ-ТЯп-40/66. БТ-ТЯп-40/66 Россия, ООО ПТК "Белва" 11. Комплект мебели медицинской в составе: 12 11.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-02/4-46/51 БТ-02/4-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 11.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-122/51 БТ-Д-122/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 13. Комплект мебели медицинской в составе: 20 13.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-02/4-46/71 с принадлежностями. 1 Принадлежности: Рабочая поверхность БТ-02/4-46/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 13.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-93/71 БТ-Д-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 14. Комплект мебели медицинской в составе: 10 14.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-05-60. БТ-05-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 14.2. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-90/51. БТ-Д-90/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 17. Стол медицинский БТ-СП-90/65 БТ-СП-90/65 Россия, ООО ПТК "Белва" 69 19. Комплект мебели медицинской в составе: 19.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТД 66/51. БТ-ТД-66/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 8 19.2. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТД-66/51. БТ-ТД-66/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 8 20. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СП-130/65 БТ-СП-130/65 Россия, ООО ПТК "Белва" 10 26. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89С-93/51. БТ-89С-93/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 6 27. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89С-93/71. БТ-89С-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 29. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89-93/51 БТ-89-93/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 10 30. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-89-93/71 БТ-89-93/71 Россия, ООО ПТК "Белва" 16 43. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-71-60. БТ-71-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 24 45. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51С-66. БТ-51С-66 Россия, ООО ПТК "Белва" 26 47. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51С-60. БТ-51С-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 48. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-71С-60. БТ-71С-60 Россия, ООО ПТК "Белва" 7 Наименование товара Торговое наименование товара (товарный знак) Страна изготовления, изготовитель Кол-во, шт. 54. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-19-93. БТ-19-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 24 56. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТК-93. БТ-ТК-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 77 59. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-52С-100. БТ-52С-100 Россия, ООО ПТК "Белва" 22 60. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-52-93. БТ-52-93 Россия, ООО ПТК "Белва" 41 61. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-51-66. БТ-51-66 Россия, ООО ПТК "Белва" 13 63. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-ПОСТ-2. БТ-ПОСТ-2 Россия, ООО ПТК "Белва" 18 64. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-ПОСТ-1. БТ-ПОСТ-1 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 90. Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-СП-90/90. БТ-СП-90/90 Россия, ООО ПТК "Белва" 59 100. Комплект мебели медицинской в составе: 1 100.1. Шкаф медицинский (Тумба медицинская) "БТ-Мебель" БТ-ТЯЗ-46/51. БТ-ТЯЗ-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 100.2 Стол медицинский "БТ-Мебель" БТ-Д-122/51 БТ-Д-122/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 101. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-ШД-46/51 БТ-ШД-46/51 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 103. Шкаф медицинский "БТ-Мебель" БТ-ШП-100. БТ-ШП-100 Россия, ООО ПТК "Белва" 1 В случае неисполнении судебного акта в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 (одной тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАЙМЕКС МЕДИКАЛ. МЕДИЦИНСКАЯ МЕБЕЛЬ И ПРИБОРЫ ДЛЯ РЕАБИЛИТАЦИИ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БЕЛВА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: В.Г. Дружинина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:ООО "Праймекс медикал. Медицинская мебель и приборы для реабилитации" (подробнее)Иные лица:ООО Производственно-торговая компания "Белва" (подробнее)Последние документы по делу: |
