Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-295179/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295179/22-17-2325
10 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир слоек" о взыскании неустойки в размере 81 046 руб. 52 коп., убытков в размере 105 025 руб. 90 коп., штрафа в размере 1 400 000 руб.

в судебное заседание явились: от истца: Серова А.А. (довер. от 16.01.2023г.) от ответчика: не явился (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Управление продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Мир слоек» (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту от 27.12.2021 № 2/107 в виде пени в размере 81 046 рублей 52 копейки, убытков 105 025 рублей 90 копеек, неустойки в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменной правовой позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Управлением продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - Заказчик) и ООО «МИР СЛОЕК» (далее по тексту - Поставщик) был заключен государственный контракт от 27.12.2021 № 2/107 на поставку продуктов питания (далее — Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 2000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 10 % (десять процентов) - 181 818 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 18 копеек. Цена единицы Товара установлена в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Порядок определения количества поставляемого Товара на основании Заявок Заказчика включает в себя учет объемов поставляемых по Заявкам Товаров (позиций Товаров) исходя из определения такого объема как частное от деления максимальной цены Контракта (максимальной цены позиции Товара, указанной в Приложении N 1 к настоящему Контракту), к цене единицы такого Товара (позиции Товара). Объем поставляемых по Заявкам Товаров (позиций Товаров) учитывается с нарастающим итогом и не должен превышать максимальную цену Контракта с учетом распределения по позициям Товара (при их наличии), указанного в Приложении N 1 к настоящему Контракту. Заявка направляется Заказчиком не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 Контракта, согласно которому Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 30.06.2022 включительно, а в части неисполненных обязательств – до их полного исполнения Сторонами. Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня отправки Заявки Заказчиком.

Как указывает истец, в соответствии с направленными им в адрес ответчика заявками от 25.03.2022 № 11, от 30.03.2022 № 13, от 06.04.2022 № 14, от 14.04.2022 № 15, от 21.04.2022 № 16, от 26.04.2022 № 17, от 13.05.2022 № 18 и документами о приемке поставленного товара, ответчиком допущено нарушение исполнения его обязательств по Контракту.

В связи с указанными выше нарушениями ответчиком условий Контракта истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 9/6/УПОО-732 от 16.05.2022, которое вступило в законную силу 27.05.2022.

Копия указанного решения имеется в материалах дела.

В решении истец указывает на то, что ответчиком его обязательства по Контракту исполнялись с неоднократными нарушениями сроков поставки, а именно:

- количество и ассортимент товара, подлежащего поставке 04.03.2022, установлен в заявке от 02.03.2022 № 9. Поставка товара по принятому обязательству осуществлена 04.03.2022 и 11.03.2022 по товарным накладным: от 04.03.2022 № 111; от 11.03.2022 № 139;

- количество и ассортимент товара, подлежащего поставке 11.03.2022, установлен в заявке от 09.03.2022 № 10. Поставка товара по принятому обязательству осуществлена в период с 11.03.2022 по 04.04.2022 по товарным накладным: от 11.03.2022 № 139; от29.03.2022 № 186; -от 01.04.2022 № 199;

- количество и ассортимент товара, подлежащего поставке 29.03.2022, установлен в заявке от 25.03.2022 №11. Поставка товара по принятому обязательству осуществлена 29.03.2022 и 04.04.2022 по товарным накладным: от29.03.2022 № 186; -от 01.04.2022 № 199;

- количество и ассортимент товара, подлежащего поставке 01.04.2022, установлен в заявке от 30.03.2022 № 13. Поставка товара по принятому обязательству осуществлена 04.04.2022 по товарной накладной от 04.04.2022 № 199, заявка в полном объеме не исполнена;

- имеются неисполненные заявки на поставку продукции: от 06.04.2022 № 14; от 14.04.2022 № 15; от 21.04.2022 № 16; от 26.04.2022 № 17.

Таким образом, ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков поставки товаров (пункта 3.1 Контракта).

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Также в пункте 7.4. Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением его обязательств по Контракту, истцом ответчику начислена неустойка в виде пени в соответствии с п. 7.4 Контракта.

Согласно произведенному истцом расчету, размер начисленной ответчику неустойки в виде пени составляет 81 046 рублей 52 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 № 9/6/УПОО - 1484 с требованием оплатить неустойку в виде пени в размере 81 046 рублей 52 копейки.

Однако ответа на претензию не поступило, сумма пени ответчиком до настоящего времени оплачена не была.

Согласно п. 7.3 Контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Как указывает истец, он понес по вине ответчика убытки в размере 105 025 руб. 90 коп., связанные с приобретением не поставленных ответчиком товаров у другой организации.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2022 № 9/6/УПОО - 1485 с требованием оплатить убытки в размере 105 025 рублей 90 копеек.

Ответа на претензию не поступило, убытки не оплачены.

Кроме того, в соответствии с п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 10 процентов цены контракта.

В связи с нарушением его обязательств по Контракту, истцом ответчику начислен штраф в соответствии с п. 7.5 Контракта.

Согласно произведенному истцом расчету, размер штрафа составляет 1 400 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2022 № 9/6/УПОО - 1486 с требованием оплатить штраф.

Однако, как указывает истец, ответа на его претензию не поступило, сумма штрафа не оплачена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Рассмотрев исковые требования, суд считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир слоек» неустойки в виде пени в размере 81 046 рублей 52 копейки, убытков 105 025 рублей 90 копеек, штрафа в размере 1 400 000 рублей подлежащими удовлетворению с учетом того, что факт нарушения ответчиком его обязательств по Контракту и причинение в связи с этим истцу убытков в размере 105 025 руб. 90 коп., связанных с приобретением не поставленных ответчиком товаров у другой организации, документально подтвержден.

При этом произведенные истцом на основании пп. 7.3, 7.4 и 7.5 Контракта расчеты сумм убытков, неустойки и штрафа судом проверены и признаны обоснованными. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Пленума № 44 если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве вступил в силу с 01.04.2022.

В то же время суд отмечает, что каких-либо возражений ООО «МИР СЛОЕК» в отношении начисления истцом неустойки за неисполнение условий государственного контракта от 27.12.2021 № 2/107 в размере 81 046 рублей 52 копейки не заявлено.

Таким образом, ответчик факт нарушения условий Контракта, выразившегося в нарушении срока поставки товара по Контракту и недопоставки товаров по Контракту документально не опроверг, в то же время факт нарушения сроков поставки и недопоставки товара по Контракту подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир слоек» в пользу Управления продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации неустойку по государственному контракту от 27.12.2021 № 2/107 в размере 81 046 рублей 52 копейки, убытки в размере 105 025 рублей 90 копеек, штраф в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Мир слоек» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28861 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова