Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А27-15661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-15661/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


12.02.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 11.04.2012 № 137-01 в сумме 46 888,03 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023, пени в сумме 4 619, 24 руб. за период с 02.10.2022 по 31.12.2023,

у с т а н о в и л :

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 11.04.2012 № 137-01 в сумме 46 888,03 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023, пени в сумме 4 619, 24 руб. за период с 02.10.2022 по 31.12.2023 (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Надлежаще извещенный о дне, времени, месте рассмотрения спора истец в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

Определения суда, направленные по адресу ответчика, указанному в адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером 42:30:010203:391 (далее присвоен номер 42:30:0102031:679), расположенное по адресу Кемеровская область – Кузбасс, <...>.

Данное помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0102031:0004, расположенном под административное здание, с определением величины арендной платы пропорционально долей собственности на помещения по ул. Ленина, 62.

В связи с данным обстоятельством, комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) заключил договор аренды земельного участка от 11.04.2012 №137-01 с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе с ОАО «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (арендатор).

Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

С 20.06.2022 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0102031:679 перешло индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце втором пункта 14 постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находившемся в аренде у ОАО «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект», с момента регистрации перехода права собственности (20.06.2022) к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.04.2012 №137-01, в том числе, обязанность по внесению арендной платы исходя из условий указанного договора аренды.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, истцом направлена претензия от 21.07.2023, поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, за период с 20.06.2022 по 31.12.2022 размер арендной платы согласно расчету истца составляет 18 624, 24 руб., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 28 263, 79 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 46 888, 03 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 4 619, 24 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 4 619, 24 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 11.04.2012 № 137-01 в сумме 46 888,03 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023, неустойку в сумме 4 619, 24 руб. за период с 20.06.2022 по 31.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых