Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А43-28049/2023

19197/2023-226034(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28049/2023

г. Нижний Новгород 06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-487)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023, заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023 и предписания от 12.09.2023,

третьи лица: ООО «Современные технологии» (ИНН <***>), ООО «Профитпро» (ИНН <***>), ООО «Айтивижн» (ИНН <***>), ООО «Дисплей балтика» (ИНН <***>), ООО «Галэкском» (ИНН <***>), ООО «Формула кд» (ИНН <***>), ООО «Техноторг» (ИНН <***>),

установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее - ФПК "Завод им. Я.М. Свердлова", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области, Управление) от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023.

В обоснование требования заявитель указывает, что при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках, приоритет, предусмотренный постановлением № 925, предоставляется товарам стран - участникам Всемирной торговой организации наравне с российскими товарами.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана в судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники закупки: ООО «Современные

технологии», ООО «Профитпро», ООО «Айтивижн», ООО «Дисплей балтика», ООО «Галэкском», ООО «Формула кд» и ООО «Техноторг».

Управление с заявленным требованием не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Полагает, что приоритет наравне с товарами российского производства предоставляется лишь товарам, произведенным на территории государств-членов ЕАЭС.

Подробно позиция УФАС изложена в отзыве на заявление и дополнительной позиции, поддержана представителем в судебном заседании.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд, отзыв не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 на сайте электронной площадки в сети «Интернет»: https://www.astgoz.ru заказчиком - Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме (далее по тексту - запрос котировок) № 32312658507 (231822600186) по определению поставщика компьютерной техники.

Дата и время окончания подачи заявок - 17 августа 2023 года в 09.00 (время московское). Закупка осуществлялась для нужд «Бийский олеумный завод» - филиал Предприятия.

До момента окончания подачи заявок подано 8 заявок: 1. Заявка ООО «ПрофитПро»(22267)

2. Заявка ООО «Техно-Торг» (93812) 3. Заявка ООО «Современные технологии» (32238) 4. Заявка ООО «АЙТИВИЖН» (90118)

5. Заявка ООО «Эльф КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (58517) 6. Заявка ООО «Дисплей Балтика» (96024)

7. Заявка ООО «ГАЛЭКСКОМ» (13723) 8. Заявка ООО Формула КД (72263).

Результаты рассмотрения заявок зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок № 32312658507-1 от 21.08.2023

По итогам рассмотрения заявок определен поставщик, с наименьшим предложением по цене, с которым предполагается заключение договора - ООО «ПрофитПро».

УФАС по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Современные технологии» о нарушении закупочной комиссией Предприятия процедуры рассмотрения заявок на участие в закрытом запросе котировок в электронной форме по определению поставщика при поставке компьютерной техники.

Решением комиссии Управления от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023 жалоба признана обоснованной; ФПК "Завод им. Я.М. Свердлова" признано нарушившим части 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения закупочной комиссии выдано предписание от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023 об устранении нарушения частей 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках, для чего в срок 26.09.2023 необходимо отменить протокол рассмотрения и оценки заявок № 32312658507-1 от 21.08.2023, а также заново оценить поступившие заявки с учетом принятого комиссией УФАС по Нижегородской области решения от 12.09.2023 по жалобе № 052/01/18.1-2015/2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять

оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Положением о закупках ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», принятым во исполнение требований Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2.13.1 Положения о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить:

1) приоритет, включая минимальную долю закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами;

2) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

3) особенности осуществления закупок отдельными заказчиками аудиторских услуг (за исключением проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика), а также консультационных услуг;

4) особенности осуществления закупок, проводимых в случаях, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 2.13.2 Положения о закупках приоритет товарам российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами предоставляется в соответствии с Порядком, установленном Приложением № 2 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Положению о закупках заказчик устанавливает приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В силу пункта 7 Приложения № 2 к Положению о закупках приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно пункту 5 Раздела 1 Извещения «Условия предоставления приоритета товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами» заказчиком установлен приоритет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О

приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление Правительства РФ № 925).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации № 925 регламентированы случаи, при которых приоритет не предоставляется, в том числе, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами (подпункт «в»).

В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктами 4, 8 «а» статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Таким образом, иностранной продукции стран - участниц указанных соглашений необходимо предоставить приоритет наравне с российской продукцией.

Учитывая, что закупка товаров, подпадает под действие Закона о закупках и осуществляется в том числе в указанных целях, к отношениям, которые являются предметом регулирования указанного закона, положения соглашения Всемирной торговой организации (ВТО) применяются в полной мере.

Учитывая, что предметом спорной закупки являлось право заключения договора на поставку товаров, и, что ГАТТ 1994 года прямо предусмотрено предоставление одинакового благоприятного режима товарам государств - участников ВТО, а

участниками закрытого запроса котировок предложен товар, странами происхождения которого являются Российская Федерация, а также страны ВТО - Соединенные Штаты Америки (США), Китайская Народная Республика (Китай, КНР), Ирландия, Малайзия, Социалистическая республика Вьетнам (Вьетнам), Ирландия, приоритет согласно Постановлению

№ 925 никому из участников не должен быть предоставлен.

Участников, предложивших к поставке товар только российского происхождения не имелось.

Учитывая изложенное, товары участников закупки, чьи заявки признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении запроса котировок, и содержат сведения о стране происхождения Соединенные Штаты Америки (США), Китайская Народная Республика (Китай, КНР), Ирландия, Малайзия, Социалистическая республика Вьетнам (Вьетнам), Ирландия, в рамках Постановления Правительства № 925 законно приравнены закупочной комиссией заказчика к товарам российского происхождения.

Ссылка антимонопольного органа на письмо ФАС России от 22.11.2019 № ИА/102692/19 и письма Минфина России от 24.04.2017 № ОГ-Д28-52161 и от 27.03.2017 № Д28и-1407, признается судом несостоятельной, поскольку данные письма свойствами нормативного акта не обладают и содержат лишь мнение контролирующего органа по вопросу применения действующего законодательство, которое для судов при рассмотрении дел не является обязательным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое антимонопольным органом решение и выданное им предписание от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023 нарушает права и законные интересы заказчика при осуществлении закупочной деятельности, и не позволяет должным образом осуществить определение поставщика в соответствии с требованиями, установленными в Положении о закупках Предприятия, извещения о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме, выявить по результатам закупки лицо, предложившее наименьшее ценовое предложение, а также незаконно устанавливает нарушение требований пункта части 1 и 6 статьи 3 Закона о закупках в действиях заказчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.09.2023 № 052/01/18.1-2015/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН: <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по ходатайству заявителя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова