Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А55-25719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25719/2024
16 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ПромТЭК"к  обществу с ограниченной ответственностью "ГДЛ"о взыскании 1 480 196 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика –  не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПП "ПромТЭК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГДЛ" о взыскании задолженность по договору №840/1 от 17.07.2023 в размере 1 166 427,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору №840/1 от 17.07.2023 в размере 1 166 427,44 руб., а также неустойки 313 768 руб. 98 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «ПромТЭК» (заказчик) и ООО «ГДЛ» («подрядчик») заключен договор № 840/1 от 17.07.2023.

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству и монтажу заборных секций, роллетных ворот и калитки.

Работы выполняются в соответствии со спецификациями, определяющими объем и содержание работ.  Общий объем работ по договору определяется суммой всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В соответствии со спецификацией № 1 стоимость работ составляет 1 480 327 руб. 44 коп.

Оплата выполненных работ заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения результата выполненных работ заказчиком, на основании счета, выставленного Подрядчиком Предоплата для запуска заказа в производство 80% от суммы спецификации (п.3).

Пунктом 4 спецификации №1 установлен срок выполнения работ, который составляет 10 (десять) рабочих дней с момента поставки продукции и согласования даты начала производства работ с заказчиком. Срок поставки продукции 5-6 недель.

В адрес ООО НПП «ПромТЭК» подрядчиком были направлены письма исх. № 72-23 от 11.07.2023 с просьбой произвести оплату напрямую поставщикам ООО «ГДЛ» за материалы поставщику ООО «Алютех- Поволжье» по договору поставки №20421/РВА от 26.10.2020 г на общую сумму 407 27,44 руб. по реквизитам, указанным в спецификации. В платежном поручении в назначении платежа просьба указать «по договору поставки №20421/РВА от 26.10.2020 за комплектующие за ООО «ГДЛ», оплату зачесть в погашение договора №840/1 от 11.07.2023. Также письмо исх. №74-23 от 11.07.2023 с просьбой произвести оплату напрямую поставщикам ООО «ГДЛ» за материалы поставщику ООО «Мастер ворот» по счету №387 от 10.07.2023 на общую сумму 703 300, 00 руб. по реквизитам, указанным в счете. В платежном поручении в назначении платежа просьба указать «по счету №387 от 10.07.2023 за жалюзи и калитку за ООО «ГДЛ,   оплату зачесть в погашение договора №840/1 от 11.07.2023.

Оплата была произведена в полном объеме в ООО «МАСТЕР ВОРОТ» по счету № 387 от 10.07.2023 в сумме 703 300 руб., оплачен пп. №1882 от 18.07.2023, в ООО «РАЛУМ» по счету № 66 от 05.07.2023 в сумме 56 000 руб., оплачен пп. №1884 от 18.07.2023, в ООО «АЛЮТЕХ-ПОВОЛЖЬЕ» по счету №354415 от 10.07.2023 г в сумме 407 127 руб. 44 коп., оплачен пп. №1883 от 18.07.2023.

Таким образом, все, выставленные поставщиками ООО «ГДЛ» счета, заказчиком были оплачены в полном объеме.

До настоящего момента работы по договору № 840/1 от 17.07.2023 ООО «ГДЛ» не выполнило.

Согласно акту сверки по состоянию на 05.04.2024 задолженность ООО «ГДЛ» перед ООО НПП «ПромТЭК» составляет 1 166 427 руб. 44 коп. с НДС, также согласно п. 5.4 договора установлена штрафная неустойка в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 договора установлено претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочий день.

07 мая 2024 года в адрес ООО «ГДЛ» была направлена претензия по юридическому адресу организации, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Однако, до настоящего момента, никакого ответа на претензию не получено, обязательства по договору со стороны ООО «ГДЛ» не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим 4 образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии   с   обычаями   делового   оборота   или   иными   обычно 1 предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.  1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 спецификации №1 установлен срок выполнения работ, который составляет 10 (десять) рабочих дней с момента поставки продукции и согласования даты начала производства работ с заказчиком. Срок поставки продукции 5-6 недель.

Таким образом, срок выполнения работ истек.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

07 мая 2024 года в адрес ООО «ГДЛ» была направлена претензия по юридическому адресу организации, что подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению. Однако, до настоящего момента, никакого ответа на претензию не получено, обязательства по договору со стороны ООО «ГДЛ» не исполнены.

Кроме того истцом в материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.05.2024, направленное в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм также следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного только в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В силу абзаца 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении) могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на заявленную сумму, факт оплаты подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, договор расторгнут, то исковые требования о взыскании 1 166 427 руб. 44 коп.  неосновательного обогащения являются подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 313 768 руб. 98 коп. договорной неустойки согласно п. 5.4 договора, исходя из расчета 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки за период с 13.09.2023 по 07.06.2024.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора №840/1 от 17.07.2023 в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 313 768 руб. 98 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на  ответчика, в связи с чем  с ответчика  в пользу истца  необходимо взыскать 24 664 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ПромТЭК" (ИНН <***>) 1 480 196 руб. 42 коп., в том числе  1 166 427 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 313 768 руб. 98 коп. неустойки, а также 24 664 руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГДЛ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 139 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1