Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А40-111756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111756/21-100-840
г. Москва
12 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2021года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи И.М. Григорьевой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БурМСК" (ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЦЭП» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 800 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БурМСК" (далее также истец, ООО «БурМСК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЦЭП» (далее также ответчик, АО «ЦЭП») денежных средств в размере 100 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил письменный отзыв, указал, что не заключал с истцом договор на оказание услуг со строительной техникой, истцом не представлены доказательства ведения переговоров между сторонами по вопросу заключения договора, а также ответчиком не подписывались заявки на работу, счет, акт приема-передачи.

Иных документов, пояснений в материалы дела не поступило.

28 июля 2021 года принята резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05 августа 2021 года от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве оснований исковых требований истец ссылается договор оказания услуг строительной техникой с экипажем №310/2021 от 24 февраля 2021 между ООО «БурМСК» и АО «ЦЭП», в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить автобуровую машину КАМАЗ-43118, гос. ном. А 960 УВ 750 (Техника) по цене 350 руб. за погонный метр бурения.

Истец указывает, что во исполнение указанного соглашения поставил ответчику технику по адресу: <...>, на общую сумму 100 800 руб. 00 коп., в подтверждение чего ссылается на путевой лист строительной машины ЭСМ-2 от 25.02.2021.

В подтверждения приятия ответчиком услуг истец также ссылается на указанный путевой лист строительной машины ЭСМ-2 от 25.02.2021.

Также истец указывает на то обстоятельство, что 25.02.2021 работы на объекте ответчика были приостановлены из-за отсутствия обещанной 24.02.2021 оплаты по договору услуг строительной техникой с экипажем № 310/2021 от 24 февраля 2021.

Согласно условиям договора № 310/2021 от 24 февраля 2021 на оказание услуг строительной техникой с экипажем, оплата за предоставленные услуги должна была быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней, посредством внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет ООО БурМСК за поставленную Технику.

Истец указывает на нарушение ответчиком обязательства по оплате за поставленную Технику, задолженность АО «ЦЭП» перед ООО «БурМСК» составляет 100 800 рублей 00 коп., претензионное письмо с копиями прилагаемых документов направлены ответчику, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, указав, что АО «ЦЭП» с ООО «БурМск» не заключало договор на оказание услуг со строительной техникой с экипажем от 24 февраля 2021, а также ответчиком не подписывались заявки на работу, счет, акт приема-передачи.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, о незаключенности договора может свидетельствовать несогласование его сторонами существенных условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуты условия по всем его существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ, условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае Истец прилагает к иску только документы, подписанные истцом - односторонне подписанное УПД Истцом без подписи уполномоченного лица АО «ЦЭП»; счет на оплату авансового платежа, акт приема-передачи оборудованных бытовых помещений и/или строительной площадки (стоянки для техники) и т.п., составленные и подписанные без участия ответчика.

Из материалов дела следует, ООО «БурМСК» не представило в материалы дела допустимые и относимые доказательства фактов приготовлений по Договору и оказания услуг, а именно: договор, заявки Ответчика на работу конкретной техники на определенной площадке в установленные сроки и другие документы, подтверждающие действия со стороны ответчика, направление на возникновение правоотношений с ООО «БурМСК».

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора на оказание услуг строительной техникой с экипажем либо договора аренды транспортного средства с экипажем в соответствии с положениями действующего законодательства, не представлены надлежащие доказательства факта оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 421, 425 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БурМСК" (ИНН <***>) о взыскании с акционерного общества «ЦЭП» (ИНН <***>) задолженности в размере 100 800 руб. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева