Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-114891/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 114891/24-139-907
29 июля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эко-Культура" (109029, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нижегородский, проезд Михайловский, д. 3 стр. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 (109044, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Эрсиси" (109341, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Марьино, ул Люблинская, д. 151, эт ПОДВАЛ ВХОД 3 ПОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО2, дов от 02.03.2023 г.; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эко-Культура" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «Торговый дом Эко-Культура»: произвести возврат денежных средств в размере 149 451,48 руб. взысканных по исполнительному производству № 757725/23/77056-ИП от 04.10.2023г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчики письменные отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО «ТД ЭКО-культура» (Должник) возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 исполнительное производство № 757725/23/77056-ИП от 04.10.2023г. на основании заявления ООО «ЭрСиСи» (Взыскатель) по исполнительному листу от 01.12.2022г. ФС 029325529, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-73846/2022.

В рамках исполнительного производства было произведено списание денежных средств в размере 139 451,48 руб. суммы долга в пользу взыскателя ООО «ЭрСиСи», а также в размере 10 000,00 руб. исполнительского сбора в бюджет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 г., исполнительный лист серии ФС № 029325529 от 01.12.2022г. признан не подлежащему к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа по делу № А41 -73846/2022 на взыскание с ООО «Торговый дом Эко-Культура» задолженности по договору поставки от 25.09.2019г. № SP226 в размере 130 200 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с п. 7.3 договора за период с 13.05.2022г. по 29.08.2022г. в размере 4 218 руб. 48 коп., государственной пошлины в размере 5 033 руб. 00 коп. в связи с утратой исполнительного листа серии ФС № 029325529 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве.

Дубликат исполнительного листа по делу А41-73846/2022 был предъявлен взыскателем ООО «ЭрСиСи» в учреждение Банка ООО «Торговый дом Эко-Культура», в связи с чем 11.10.2023 г. было произведено списание 139 451,48 руб. на основании инкассового поручения № 892763.

07.02.2024 г. ООО «Торговый дом Эко-Культура» направило письмо в адрес ОСП по Юго-Восточному АО об исполнении требований ООО «ЭрСиСи» с приложением Инкассового поручения о взыскании по пользу ООО «ЭрСиСи» денежных средств по и/л № ФС 029818196 от 29.09.2023 ответ на которое заявитель не получил.

Заявитель в обоснование исковых требований указывает, что взыскание денежных средств с ООО «ТД Эко-Культура» в рамках исполнительного производства № 757725/23/77056-ИП, в том числе исполнительского сбора, было произведено по исполнительному листу, утраченному и не подлежащему к исполнению, а также по требованию взыскателя, которое было исполнено 11.10.2023 г. на основании выданного дубликата исполнительного листа.

Заявителем в дальнейшем в адрес ОСП по Юго-Восточному АО было направлено заявление о возврате денежных средств по исполнительному производству, которое также было проигнорировано судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку доказательств возврата денежных средств Судебный пристав-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 не представил, а также подтвержденного в том числе и третьим лицом повторного взыскания задолженности на основании листа серии № ФС 029818196 от 29.09.2023.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1, выразившегося в неисполнении заявления о возврате денежных средств по исполнительному производству № 757725/23/77056-ИП от 04.10.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в путем возврата денежных средств в размере 149 451,48 руб., взысканных по исполнительному производству № 757725/23/77056-ИП от 04.10.2023г.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова