Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-19881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-19881/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ЗАО «Прокат»,

- ООО «Им-сервис»,

- ООО «ДАК»

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,от заинтересованного лица - не явился, извещен,от ООО «ИМ-сервис» - дир-р ФИО2 по паспорту,от ЗАО «Прокат» - предст. ФИО3 по дов. от 12.12.2018 г.,

от ООО «ДАК» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, содержащееся в мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование от 23.04.29018 года №КГ-12/920 и обязании Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» от 06.04.2018 на предоставление права пользования водным объектом на основании договора водопользования для целей размещения на акватории водного объекта понтонных сооружений для отстоя маломерных судов и провести открытый аукцион на право заключения договора водопользования в отношении указанного участка акватории водного объекта.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо в заседание не явилось, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В отзыве ссылается, что испрашиваемая заявителем часть акватории уже предоставлена в аренду ЗАО «Прокат».

ЗАО «Прокат» возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на заключенный договор водопользования, который имеет наложение на часть акватории испрашиваемой заявителем.

ООО «ИМ-сервис» возражает относительно заявленных требований, поскольку тоже претендует на часть акватории, которая предоставлена третьему лицу ЗАО «Прокат».

ООО «ДАК» в заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. заявитель обратился в Отдел водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении права пользования водным объектом на основании договора водопользования для целей размещения на акватории водного объекта понтонных сооружений для отстоя маломерных судов. Испрашиваемый участок расположен: залив Самарский Саратовского водохранилища, площадью 0,040771 кв.м., по адресу: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 1397 км от устья реки Волга, на 7,2-7,4 залива Самарский, правый берег, в районе ул. Степана Халтурина (т. 1 л.д. 10-13).

Заявитель обратился в Управление для размещения на акватории понтонных сооружений для отстоя маломерных судов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №23014.04.2007 г. "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Письмом от 23.04.2018 г. ихс.№КГ-12/920 Отдел водных ресурсов по Самарской области отказало ООО «Спецстрой» в предоставлении водного объекта в пользование в связи с тем, что участок акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский) площадью 0,040771 кв.м., по адресу: г.о. Самара, Железнодорожный район, на 1397 км от устья реки Волга, на 7,2-7,4 км залива Самарский, правый берег, имеет наложение на часть акватории водного объекта, предоставленной в пользование ЗАО «Прокат» для отстоя маломерных судов на основании договора водопользования рег. №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 г., со сроком действия до 08.10.2024 г. (т. 1 л.д. 8-9, 59-65)

Заявитель считает, что отказ Управления является необоснованным, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, согласно которому наложений или пересечений границ, испрашиваемой акватории с предоставленной ЗАО «Прокат», не имеется. (т. 1 л.д. 37-41).

Однако данные доводы не могут быть признаны судом в качестве основания для признания отказа незаконным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как определено частью 2 статьи 16 ВК РФ, договор водопользования в отношении использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 Постановления N 230 регламентировано, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 данного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования. Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Согласно подпункту "в" пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования" отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, в том числе в случае предоставления права пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, другому лицу.

В силу статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении водного объекта или его части может быть обжалован в судебном порядке.

Как следует из материалов дела на момент принятия оспариваемого отказа между ЗАО "Прокат" (водопользователь) и Отделом водных ресурсов (уполномоченный орган) был заключен договор водопользования от 23.09.2009, согласно которому водопользователь принимает в пользование за плату участок акватории р. Самара (залив Саратовского водохранилища) для отстоя маломерных судов.

Договор водопользования от 23.09.2009 зарегистрирован в государственном водном реестре 08.10.2009 N 63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00.

В аукционной документации и в договоре водопользования от 23.09.2009 место осуществления водопользования отражено как: г. Самара, Железнодорожный район, на 7,2 - 7,4 км от устья реки, географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища: Т.1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т.2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т.3: 53°10'18" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т.4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д. Площадь акватории предоставляемой в пользование - 0,0378 кв. км.

Ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 данного Кодекса, срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью, ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно п. 4 договора водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, отображаются в графической форме в материалах (пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложения №№ 5,6,7,8). К договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта , в т.ч. ситуационный план размещения лодочной станции ЗАО «Прокат», согласно которому акватория расположена в непосредственной близости от земельного участка и имеет некие плавучие сооружения (приложение № 5), приложение № 6 с указанием размеров акватории: длина 280,0м, ширина 135,0м., географическими координатами и обозначением точек 1,2,3,4, приложение № 7, а также пояснительная записка к графическим материалам (приложение № 8), согласно которой предоставляемая акватория примыкает к земельному участку. На ней предусмотрено размещение плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов. На водном объекте располагается 10 понтонных линий, крепятся понтоны металлическими тросами. Ходовые мостки шириной 2 м. изготовлены из досок. ( л.д.59-77).

В представленном ООО «Спецстрой» заключении кадастрового инженера, подготовленное ООО «Поволжье», участок акватории, предоставленный ЗАО «Прокат», расположен на значительном расстоянии от земельного участка, не имеет никаких плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов на схеме расположение участка обозначено точками 1,2,3,4. ( л.д. 38).

В свою очередь участок акватории, испрашиваемый ООО «Спецстрой», на схеме указан как расположенный в непосредственной близости к земельному участку и имеет некие плавучие сооружения, на схеме расположение участка обозначено точками 1,2,3,4 . ( л.д. 39).

В связи с чем кадастровый инженер сделал вывод об отсутствии наложений этих двух акваторий ( л.д. 40).

Следует отметить, что графическое изображение и записка к графическому изображению акватории, предоставленной ЗАО «Прокат» по договору водопользования от 23.09.2009, и являющиеся неотъемлемой часть названного договора, визуально совпадают с графическим изображением акватории, указанной в заключении кадастрового инженера как испрашиваемой ООО «Спецстрой».

При этом выводы кадастрового инженера относительно графического расположения участка, предоставленного ЗАО «Прокат», сделаны на основании тех координат, которые указаны в извещении о проведении открытого аукциона ( л.д. 44,45), а схема участка, испрашиваемого заявителем, на основании координат, указанных в его заявлении ( л.д.46,47).

Географические координаты представляют собой угловые величины — широту и долготу, которые определяют положение точек на земной поверхности относительно экватора и меридиана, принятого за начальный.

В извещении о проведении открытого аукциона координаты указаны в системе географических координат, т.е. относительно экватора и меридиана (ширина – северная, долгота – восточная), в градусах, минутах и секундах: Т.1: 53°10'16" с.ш. 50°07'20" в.д.; Т.2: 53°10'19" с.ш. 50°07'22" в.д.; Т.3: 53°10'18" с.ш. 50°07'26" в.д.; Т.4: 53°10'15" с.ш. 50°07'24" в.д. Аналогичные координаты указаны в договоре водопользования от 23.09.2009 с ЗАО «Прокат».

В заявлении ООО «Спецстрой» координаты указаны в градусах, минутах и десятичных секундах Т.1: 53°10'30,46704 и 50°07'13,04981; Т.2: 53°10'28,99203 и 50°07'19,90604; Т.3: 53°10'19,80005 и 50°07'14,44010; Т.4: 53°10'21,27013 и 50°07'07,59983. Кроме того, эти сведения не содержат указания на их расположение относительно экватора и меридиана, т.е. не являются географическими координатами. ( л.д.47).

В заключении кадастрового инженера отсутствует какое-либо пояснение относительно того, каких образом при таких расхождениях в обозначении были сопоставлены координаты участков в указанных документах.

Более того, согласно техническому заданию кадастровый инженер должен был отразить в графическом виде участки акваторий, предоставленной ЗАО «Прокат» и испрашиваемой заявителем, с нанесением координат и/или угловых точек участков.

Однако в представленных в материалы дела графических схемах отсутствует система координат(не нанесена сетка координат с обозначением длины и ширины) и/или угловые точки.

В связи с изложенным представленное заключение кадастрового инженера не может быть принято судом в качестве достоверного и достаточного доказательства отсутствия наложения испрашиваемой водной акватории на границы акватории, предоставленной ЗАО «Прокат».

Данный вывод подтверждается, в частности, совпадением числового выражения координаты широты точки Т2 в извещении о проведении открытого аукциона и точки Т3 в заявлении ООО «Спецстрой», если их обозначать в градусах, минутах и секундах, отбросив десятичные секунды (53°10'19"),предположив аналогичное расположение относительно экватора и меридиана. Однако на схеме, изготовленной кадастровым инженером, эти точки расположены со значительным смещением относительно нанесенной на схеме условной линии широты. Причем, как отмечено выше, эта линия не содержит обозначения в градусах или ином показателе. Более того, условные линии ширины нанесены на схеме не через равные промежутки. Линии длины на схеме вообще отсутствуют, как и их обозначение в градусах или ином показателях. ( л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал заявителю представить обоснование отсутствия наложений испрашиваемой водной акватории с акваторией, предоставленной ЗАО «Прокат» с указанием координат в сопоставимой системе.

Однако заявитель в судебные заседания не являлся, какие-либо пояснения по данному вопросу не представил.

Таким образом, представленное заключение кадастрового инженера по изложенным выше основаниям не может быть признано судом в качестве достоверного доказательства фактического расположения участка водной акватории, испрашиваемого заявителем.

В свою очередь доводы Управления о наличии наложений указанных выше участков водной акватории подтверждены графическим изображением арендованного ЗАО «Прокат» для отстоя маломерных судов на основании договора водопользования рег. №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 г., со сроком действия до 08.10.2024 г. участка акватории, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования ( л.д.59-77), а также схемой расположения испрашиваемого заявителем участка водной акватории, являющейся приложением к заявлению от 22.03.2018 ( л.д. 13). Договор зарегистрирован в установленном порядке и не признан недействительным.

Доводы третьих лиц со ссылкой на судебные акты по дела №№ А55-28849/2916, А55-20769/2016, А55-17645/2015, которыми устанавливались обстоятельства, связанные с оценкой дополнительного соглашения от 20.04.2015 к договору водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 г., расцениваются судом в качестве доказательства отсутствия ущемления прав и законных интересов указанных лиц настоящим судебным актом. В рамках настоящего дела дополнительное соглашение не является предметом исследования и оценки, поскольку не указано в качестве основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого участка водной акватории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности Управлением законности оспариваемого отказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1