Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А51-18347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18347/2020
г. Владивосток
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной инспекции труда в Приморском крае (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта, взыскании,

при участии в судебном заседании:

истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Государственная инспекция труда в Приморском крае обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальпромснаб» о расторжении государственного контракта № 12 от 29.06.2020, взыскании неустойки в размере 2 209 рублей 60 копеек.

Определением суда от 12.05.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть государственный контракт № 12 от 29.06.2020, взыскать с ответчика неустойку в размере 245 рублей 51 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.06.2020 между Государственной инспекцией труда в Приморском крае «Заказчик» и ООО «Дальпромснаб» «Поставщик» заключен государственный контракт № 12 на поставку расходных материалов для автомобилей для нужд Государственной инспекцией труда в Приморском крае, на основании которого Поставщик обязуется в обусловленный данным контрактом срок осуществить поставку расходных материалов для автомобилей для нужд Государственной инспекцией труда в Приморском крае согласно приложению к государственному контракту (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.6. государственного контракта от 29.06.2020, срок поставки товара: в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 24 757 рублей 40 копеек, без НДС (п. 2.1. контракта).

Как указано в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий заключенного контракта, не поставил истцу товар на сумму 24 757 рублей 40 копеек.

15.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара, а также о выплате неустойки, кроме того, к данной претензии было приложено соглашение о расторжении государственного контракта, которое вернулось в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085852476032.

Поскольку претензия о необходимости исполнения обязательств по государственному контракту, а также предложение истца расторгнуть контракт в досудебном порядке ответчиком не были получены и вернулись обратно истцу, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах §1 «Общие положения о купле-продаже», §3 "Поставка товаров", §4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Из анализа положений, содержащихся в статьях 526, 532 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу пункта 6.1 заключенного контракта, государственный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Критерием оценки основания в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ является именно существенность нарушения, которое подлежит установлению судами в рамках каждого конкретного дела.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий государственного контракта, которые являются основанием для его расторжения (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

Требования о расторжении заключенного государственного контракта № 12 от 29.06.2020 мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара в адрес истца.

Оценивая в порядке статей 65, 71 АПК РФ действия сторон по исполнению рассматриваемого контракта, исходя из представленных документов, связанных с исполнением контракта, суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют нормам материального права и в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения контракта, поскольку не поставка ответчиком в адрес истца товара в рамках заключенного государственного контракта, является существенным нарушением условий контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении государственного контракта № 12 от 29.06.2020 по юридическому адресу ответчика, которое вернулось в адрес истца.

Таким образом, истец исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования Государственной инспекции труда в Приморском крае о расторжении государственного контракта №12 от 29.06.2020 с ООО «Дальпромснаб».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 245 рублей 51 копейки, с учетом уточнений.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5.5. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Факт нарушения срока поставки ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца к ответчику о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.5. контракта.

Суд, проверив представленный в материалы дела с учетом уточнений расчет неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки поставки товара указан истцом правомерно в соответствии с условиями контракта, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме, с учетом уточнений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по государственному контракту, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть Государственный контракт от 29.06.2020 № 12, заключенный между Государственной инспекцией труда в Приморском крае и Общество с ограниченной ответственностью «Дальпромснаб».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственной инспекции труда в Приморском крае (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку в размере 245 (двести сорок пять) рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.