Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-40163/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40163/2021
г. Челябинск
26 июня 2024 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область,

к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область,

о взыскании  2 236 256 руб.,

при участии в судебном заседании:

ЗАО «Теплосервис» – представителя ФИО1, по доверенности от 29.12.2023, представлен паспорт, квалификация подтверждается дипломом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область (далее – истец) 17.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017  за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в сумме 2 236 256 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 16.05.2024).

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

20.01.2022 в материалы дела поступило заявление истца о приостановлении производства по делу.

Определением от 11.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по заявлению о признании недействительным договора № 10-17/А от 22.05.2017 в рамках  дела № А76-12684/2018.

22.12.2023 г. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-12584/2018 (сделка 5) вынесено определение, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «ТЭК» о признании договора аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017, заключенного между ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис» недействительной сделкой – отказано.

Определением от 16.05.2024  производство по делу № А76-40163/2021 возобновлено.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 117).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.06.2024 по 26.06.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТЭК» (далее – арендодатель) и ЗАО «Теплосервис» (далее – арендатор) заключен договор аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 (л.д. 8-10, далее договор), в соответствии с которым ЗАО «ТЭК» в аренду было передано следующее имущество:

- нежилое здание – здание бойлерной в 12 квартале, площадью 104,1 кв.м., литер: Б, этажность:1, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация бойлерной, площадью 209 кв.м., кадастровый № 74:35:0600002:0056, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание – тепловой пункт, площадью 152,3 кв.м., литер: Б, этажность:1, инвентарный номер: 11099, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, мкр. 2;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственного назначения, площадью 569 кв.м., кадастровый № 74:35:0600001:0013, расположенный по адресу: <...> установлено относительно ориентира здание ЦТП, расположенного в границах участка;

- оборудование центральных тепловых пунктов 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.05.2018. Обязательства арендодателя по договору возникают с момента подписания договора, обязанности арендатора – с момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи (п. 1.2 договора).

Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок  и на тех же условиях (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г. арендная плата была установлена в размере 160 000 руб. в месяц.

Арендатор до 10 числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы, указанную в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи по договору аренды имущества от 22.05.2017 (л.д. 10 оборот).

Арендатор оплатил арендодателю арендную плату по договору за период с января 2019 по июнь 2019 в размере 960 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 № 238 (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о поведении сальдирования взаимных требований от 01.04.2019 № 33 (л.д. 31), кроме того ЗАО «Телосервис уведомило ЗАО «ТЭК» о сальдированнии встречных обязательств на сумму 28 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.05.2021, согласно которому задолженность составила 5 068 103 руб. 96 коп. (л.д 13).

В последующем сторонами 01.10.2021 подписано соглашение о расторжении договора аренды № 10-17/А от 22.05.2017 (л.д. 11), по акту приема-передачи (возврата имущества) от 01.10.2021 имущество передано арендатором арендодателю, при этом арендная плата по вышеуказанному договору была оплачена не в полном объеме.

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № Т/21-35 от 08.10.2021 о выплате задолженности по договору аренды № 10-17/А от 22.05.2017.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 10-17/А от 22.05.2017 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12684/2018 от 27.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «ТЭК» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 01.10.2021, относящиеся к текущим платежам, иск подлежит рассмотрению по существу.

В Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-12684/2018 поступило заявление конкурсного управляющего (вх.№125028 от 15.11.2021), в котором просит признать договор аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017, заключенный между ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ЗАО «Теплосервис» в пользу ЗАО «ТЭК» денежные средства в сумме 2 503 508 руб. 94 коп.

Определением от 22.12.2023 по делу № А76-12684/2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу названных положений процессуального законодательства, судебный акт от 22.12.2023 по делу № А76-12684/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017.

В обоснование заявленной суммы долга истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 84-85).

Размер арендной платы по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 был установлен на основании отчета 19/12-16-7460/2 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за право пользования насосным оборудованием, расположенным в г. Троицке Челябинской области по состоянию на 01.01.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость месячной арендной платы за право пользования насосным оборудованием, расположенным в г. Троицке Челябинской области, которое было передано ЗАО «ТЭК» по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017, по состоянию на 01.01.2017, составляла 160 028 рублей.

15.10.2019 оборудование центральных тепловых пунктов № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 21 было изъято у ЗАО «Теплосервис» администрацией города Троицка и передано в пользование ООО «Перспектива», что подтверждается судебными актами по делу № А76- 18960/2020.

Таким образом, в период с 01.10.2018  по 15.10.2019 в пользовании ЗАО «ТЭК» находилось все имущество, переданное по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г., а в период с 15.10.2019 г. по 01.10.2021 г. в пользовании ЗАО «ТЭК» находилось оборудование центральных тепловых пунктов № 14, 15, 17.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности (л.д. 84-85), и он признается арифметически неверным.

Размер арендной платы по договору № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 01.10.2018 г. по 15.10.2019 г. составляет: 160000 руб. (размер ежемесячной арендной платы по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г.) * 12 (количество месяцев за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2019 г.) + 160000 руб./30*15 (арендная плата за период с 01.10.2019 г. по 15.10.2019 г.) = 2000000 (два миллиона) рублей.

Период с 15.10.2019 г. по 01.10.2021 г. составляет 23 месяца 15 дней.

Исходя из отчета № 19/12-16-7460/2 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы за право пользования насосным оборудованием, расположенным в г. Троицке Челябинской области по состоянию на 01.01.2017 г. (далее – отчет № 19/12-16-7460/2) размер арендной платы за пользование оборудованием центральных тепловых пунктов № 14, 15, 17 составляет:

1. Рыночная стоимость оборудования центральных тепловых пунктов № 14, 15, 17 в соответствии с таблицей 9-4 на стр. 29 – 31 отчета № 19/12-16-7460/2 составляет 1325817 руб. (рыночная стоимость оборудования ЦТП 17) + 1052728 руб. (рыночная стоимость оборудования ЦТП 15) + 1364847 руб. (рыночная стоимость оборудования ЦТП 14) = 3743392 рублей.

2. Ставка капитализации равна 16,7 % - раздел 9.2. отчета № 19/12-16-7460/2.

3. Размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием центральных тепловых пунктов № 14, 15, 17 составляет: 3743392 руб. (рыночная стоимость оборудования ЦТП 14, 15, 17) * 16,7 % (ставка капитализации) / 12 (количество месяцев в году) = 52 095 руб. 54 коп.

Размер арендной платы по договору № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 15.10.2019 г. по 01.10.2021 г. за пользование оборудованием центральных тепловых пунктов № 14, 15, 17 составляет: 52 095 руб. 54 коп. (размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием ЦТП № 14, 15, 17) * 23 (количество месяцев за период с 15.10.2019 г. по 01.10.2021 г.) 1198197,42+ 52 095 руб. 54 коп./30*15 (арендная плата за период с 15.09.2021 г. по 01.10.2021 г.) = 1 224 245 руб. 19 коп.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2021 г. составляет: 2000000 руб. (размер арендной платы по договору № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 01.10.2018 г. по 15.10.2019 г.) + 1 224 245 руб. 19 коп. (размер арендной платы по договору № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 15.10.2019 г. по 01.10.2021 г.) = 3 224 245 руб. 19 коп.

По договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г. ЗАО «ТЭК» оплачивало арендную плату: - платежным поручением № 2038 от 26.11.2019 г. ЗАО «ТЭК» оплатило арендную плату за январь – июнь 2019 года в сумме 960000 руб.

Также обязательства ЗАО «ТЭК» перед ЗАО «Теплосервис» по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г. в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей были прекращены путем  сальдирования взаимных встречных обязательств (письмо ЗАО «Теплосервис» от 01.04.2019 г. исх. № 33).

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 10- 17/А от 22.05.2017 г. за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2021 г. составляет: 3 224 245 руб. 19 коп. (размер арендной платы по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 г. за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2021 г.) – 960000 руб. (оплата п.п. № 2038 от 26.11.2019 г.) – 28000 (сальдирование письмо исх. № 33 от 01.04.2019 г.) = 2 236 245 руб. 19 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017 подлежат удовлетворению частично в размере 2 236 245 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 236 256 руб. размер государственной пошлины по иску составит 34 181 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 51 221 руб., что подтверждается платежным поручением №312 от 11.11.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 180 руб. 83 коп. (2 236 245,19 *34 181/2 236 256 руб.) государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 040 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 312 от 11.11.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Теплосервис» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды имущества № 10-17/А от 22.05.2017  за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в сумме 2 236 245 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 180 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Теплосервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 040 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением № 312 от 11.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                              А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.