Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А06-2416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2416/2022
г. Астрахань
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья №26 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании договора №402 от 19.08.2009 г. теплоснабжения горячей воды не расторгнутым,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №104 от 24.05.2022 г., диплом ВСВ 0085435 от 29.06.2004 г., ФИО3, представитель по доверенности №17 от 01.01.2022 г., диплом ВСГ 3191219 рег. номер 50046 от 30.06.2012 г.,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2022 г.


Определением суда от 28.04.2022 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

30.05.2022 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица изложили правовую позицию, просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, между Товариществом собственников жилья 26 и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде №402 от 19.08.2009г.

Ответчик (в лице агента ООО «РЦ») направил уведомление о расторжении договора и закрыл лицевой счет в одностороннем порядке, поступающую оплату не распределяет, при этом денежные средства в адрес ТСЖ 26 не возвращает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае договор №402 заключен 19.08.2009г. между сторонами в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов, к отношениям сторон помимо прочего подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Раздел №8 договора №402 «Срок действия, изменение и расторжение договора» - в указанном разделе не содержится сведений и условий, согласованных при заключении договора оснований его расторжения при наличии задолженности. В то же время в адрес ТСЖ 26 поступило уведомление №04-03/6352 от 04.10 (год не указан) о расторжении договора №402 от 01.07.20009г., со ссылкой на наличие задолженности на 01.10.2019г. в сумме 2 536 896,38руб., с указанием судебных актов арбитражного суда Астраханской области. В обосновании оснований для расторжения договора в уведомлении имеется ссылка на п. «а» п.30 Постановления Правительства №124.

Закрытие лицевого счета, в связи с расторжение договора №402 в одностороннем порядке лишает возможности не только оплачивать текущие платежи, но и ранее возникшую задолженность.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.

С учетом положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ и учитывая статус ТСЖ 26 являющейся управляющей организацией, соответственно гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги договор снабжения тепловой энергией, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.

Согласно договора №402 не предусмотрено право одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора полностью или в части определенных объектов теплоснабжения, в том числе в случае утраты права управления.

В связи с чем истце просит признать договор № 402 действующим.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

С 01.07.2009 г. между ТСЖ №26 и ООО "АТС" действовал договор теплоснабжения № 402, а с открытием лицевых счетов собственникам и пользователям помещений в МКД с 13.11.2019 года - в части СОИ.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Истец в своем заявлении указывает, что новый способ исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у ресурсоснабжающей организации возникает право на односторонне расторжение договора с управляющей компанией. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Проверяя доводы иска, суд установил, что 23.11.2018 г. протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД по ул. Н. Островского, д. 152 выбран способ управления - управляющая организация ООО УК "ЖЭК 7" ( л.д. 18-19 Т.1).

В судебном порядке данное решение общего собрания собственников МКД обжаловалось в судебном порядке, оставлено без удовлетворения.

31.07.2020 г. с ООО УК "ЖЭК №7" и ООО "АТС" заключено дополнительное соглашение № 2 к договору ресурсоснабжения №4010 от 17.05.2017 г. с целью содержания общего имущества МКД, в котором в п.1 включен в договор МКД по ул. Н. Островского, 152 с 01.06.2020 г. ( л.д. 23-25 Т.1).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В связи с изложенным, учитывая, что ООО "АТС" в адрес истца направлялось уведомление об одностороннем отказе от договора на основании пп."а" п. 30 Правил №124 и с 01.06.2020 г. новая управляющая компания приступила к управлению спорным МКД, с которой заключено соглашение о предоставлении коммунальной услуги, договор № 402 от 19.08.2009 г. считается расторгнутым в силу ч.3 ст. 450 ГК Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в иске относительно недопустимости приостановления коммунальной услуги, не состоятелен, поскольку расторжение спорного договора не повлекло за собой указанных последствий.

В соответствии с положениями ст. 110 ГК Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ № 26 к ООО "АТС" о признании договора №402 от 19.08.2009 г. действующим ( не расторгнутым) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина