Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-34127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34127/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1138800 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №82 от 24.08.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1138800 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В предварительном судебном заседании 25.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание 25.08.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 22.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 22.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.

На сегодняшний день ответчик не в полном объеме ознакомился с документами, которые истец представил в суд в обоснование своих исковых требований, а именно с транспортными железнодорожными накладными.

Ответчиком проведена сверка по наличию у него железнодорожных накладных из реестра истца.

По итогам этой сверки выявлено, что у ответчика имеется информация только о 5 накладных из таблицы истца.

Истцом ответчику накладные не передавались.

На основании изложенного, ответчик вновь обратился в суд с ходатайством об ознакомлении, так как истец не исполнил свою обязанности по раскрытию документов по обоснованию своих требований перед другой стороной.

В связи с этим, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени ответчику для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной позиции по исковым требованиям.

Требования о взыскании штрафа с 27.03.2017 по 10.07.2017 заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Настоящим ответчик заявляет о применении к этой части требований срока исковой давности.

Ответчик считает, что заявленная истцом сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов (1200 руб. и 1800 руб. за 1 день) явно завышена, чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просрочка составляет незначительное количество дней, причем вина ответчика в этих простоях не доказана.

Ответчиком заявлено о несоразмерности и снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец не возражает против отложения судебного заседания в целях ознакомления ответчика с материалами дела.

В судебном заседании 23.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1071600 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 23.10.2020 дополнительных документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду большого объема документов, требующего обработки в целях проверки произведенных истцом расчетов.

В судебном заседании 17.11.2020 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что по части периода истцом не представлено первичных документов в обоснование произведенного расчета, по части – сведения по расчету не соответствуют первичных документам, общий размер разногласий в стоимостном выражении составляет 439200 рублей.

Поскольку отзыв представлен непосредственно в судебном заседании, истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для проверки расчетов ответчика.

В судебном заседании 24.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1066200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание 24.11.2020 дополнительных документов не представил, поддерживает заявленные ранее возражения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставление подвижного состава №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015 (в редакции протокола разногласий от 31.08.2015 и протокола согласования разногласий от 31.08.2015), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территориям других государств, в том числе по территориям стран СНГ и государств - членов Таможенного союза.

- исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства – участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору.

- на основании получения экспедитору, которое заказчик передает исполнителю, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по оплате тарифа и других дополнительных сборов и платежей, связанных с транспортировкой груза и порожних вагонов железнодорожным транспортом при следовании груза по территории Российской Федерации и/или иностранных государств. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в соответствии с настоящим договором.

Приложения, содержащие наименование (в соответствии с номенклатурой) перевозимого грузa, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов (товаров) и подписанные сторонами, - являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Сторонами также подписано дополнительное соглашение №1 от 09.01.2018 к договору №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015, которое вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 09.01.2018.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункты 2.3.17, 4.3, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9 договора №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора предоставление подвижного состава №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.3.17 договора предоставление подвижного состава №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015 нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки 72 часа, на станциях выгрузки – 72 часа.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленною настоящим пунктом, заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1800 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой (п.1 дополнительного соглашения №1 от 09.01.2018).

В период 2017 год, 2018 год, 2019 год истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №61689782, 60824976, 61689782, 60824976, 60432945, 60265139, 60271087, 61100533, 60265139, 60271087, 60432945, 60942778, 61750071, 60617248, 60628252, 61687075, 61100533, 60942778, 61752804, 52290707, 60265139, 60271087, 60617065, 60943248, 60432945, 61100533, 61750071, 61752804, 60628252, 60617248, 61687075, 52290707, 60943248, 61717682, 61717518, 60265139, 60271087, 60617065, 52290707, 60943248, 60432945, 61689550, 61689782, 61690111, 60628252, 52290707, 61717518, 55383699, 61358404, 61749685, 61687034, 61670915, 60628252, 61749644, 61689550, 61689782, 61690111, 60943248, 60687183, 61750386, 61717518, 55383699, 61358404, 61749644, 61670915, 61687034, 61749685, 61752861, 61750071, 61752804, 61689550, 61670915, 61687034, 60615713, 61717518, 61752614, 61689782, 60687183, 60943248, 61750329, 61690111, 55789903, 61307930, 55753628, 54622733, 61467288, 59958454, 55005581, 54042981, 56589971, 60949757, 56578131, 55005656, 63148266, 60069168, 63016661, 55005698, 29053451, 29056116, 52852712, 55098180, 60073475, 61097002, 61591079, 61753505, 61752614, 60778313, 60778313, 52933090, 55668156, 55006019, 52933090, 53509493, 55319826, 55006019, 61687174, 53509493, 61310900, 61750030, 61750279, 61687034, 60825262, 54673389, 61009056, 58340977, 61749560, 60572260, 61687034, 54649504, 57543506, 60432945, 61689782, 61318465, 61358164, 63061865, 53082525, 53082509, 61687174, 55672695, 60825262, 61752614, 61752804, 54669130, 63061865, 60432945, 61689782, 61358164, 61318465, 61749560, 61687174, 61752614, 61752804, 55005870, 60572260, 60687183, 56110950, 60073525, 53145587, 54669130, 55005870, 53082525, 53082509, 54649504, 55672695, 60687183, 60824976, 56110950, 60073525, 53145587, 61749644, 57543506, 60824976, 60687183, 61749685, 61750477, 60628252, 61749644, 63403737, 60625407, 60617248, 61689550, 53145751, 63403844, 60687183, 60943248, 61690111, 55127344, 54733969, 61750477, 61749685, 61687034, 63403968, 63061865, 63404024, 63403760, 63403752, 63403737, 63403810, 63403927, 63403984, 61689550, 63403844, 53145751, 60625407, 60617248, 55127344, 60943248, 61690111, 63403968, 63403810, 63403984, 61687034, 63403927, 60627619, 63061865, 63404024, 63403760, 60943248, 63403752, 54733969, 60627619, 60432945, 60943248, 63061865, 60615713, 60617248, 60432945, 63061865, 60615713, 60617248, 61750329, 61750329, 61717518, 55005144, 60627619, 61717518, 60046604, 63404024, 55005144, 55156202, 63403760, 60627619, 61717518, 61717518, 60617248, 61310249, 61750477, 61670915, 61749560, 60046604, 63404024, 63403760, 61689550, 53412573, 61310249, 53515466, 60617248, 55156202, 55005052, 52760378, 61750220, 60824976, 61670915, 61749560, 61750477, 56929755, 61689550, 63061865, 61717518, 63403737, 56942816, 60943248, 60824976, 61750220, 60271087, 61690129, 63061865, 55005052, 55155832, 53412573, 63403737, 61717518, 63403810, 53515466, 60271087, 61690129, 60617248, 61310249, 60943248, 63403810, 574489536, 68829159, 55155832, 61310249, 56929755, 56942816, 60615713, 60325412, 60334505, 60324928, 60617248, 52760378, 63061865, 60615713, 61689782, 63061865, 57489536, 68829159, 60325412, 60324928, 60334505, 61689782, 60617248, 63403737, 63403844, 61687075, 63403984, 63403737, 63403844, 60617248, 61687075, 61317723, 63403984, 61317723, 61100533, 61100533, 60621208, 55005623, 60621208, 63274344, 55005623, 61044848, 63274344, 63800742, 64025760, 61044848, 64025760, 63800742, на станцию погрузки/выгрузки Реж, Пирит, Никель, что подтверждается транспортными жд накладными.

Как указано ранее, в силу положений п.2.3.17 договора предоставление подвижного состава №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015 нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки 72 часа, на станциях выгрузки – 72 часа.

Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки/выгрузки. Момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации).

В случае простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой груза заказчика или его контрагентов (в том числе грузоотправителя/грузополучателя) сверх нормативного времени, установленною настоящим пунктом, заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1800 рублей в сутки за каждый вагон, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

При этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами заказчик предоставляет исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений заказчиком, исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой (п.1 дополнительного соглашения №1 от 09.01.2018).

По расчетам истца (с учетом принятых судом уточнений), ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки на 712 суток (260 дней – 2017 год, 422 дня – 2018-2019 г.).

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила по расчетам истца 1066200 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора предоставление подвижного состава №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015, составила 1066200 рублей.

Как следует из отзыва ответчика по существу заявленных требований, ответчик оспаривает произведенные истцом расчеты по мотиву отсутствия в материалах дела первичных документов, подтверждающих период нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Истец по доводам ответчика указывает, что истец не является собственником вагонов, не является грузоотправителем и грузополучателем, в связи с чем не владеет первичными документами в полном объеме, информация получена истцом от контрагентов на время пользования вагонами.

Пунктом 2.3.17. договора №168/08-ППС/2015 от 31.08.2015 установлено, что в случае несогласия с размером выставленной платы за пользование вагонами Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную уполномоченным лицом и печатью станции копию транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления вагона со станции, а также расчет платы за пользование вагонами. При документальном подтверждении возражений Заказчиком, Исполнитель производит перерасчет стоимости сверхнормативного нахождения вагонов под погрузкой.

Таким образом, при несогласии с расчетом исполнителя именно заказчик предоставляет исполнителю документы, подтверждающие даты прибытия/отправления предоставленных вагонов с/на станции погрузки/выгрузки.

Таких доказательств, свидетельствующих об иных сроках нахождения вагонов под грузовыми операциями, ответчиком не представлено.

При этом истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, в которых ответчиком путем подписания соответствующих актов приняты услуги истца в части предоставления конкретных вагонов, в связи с чем ответчик не может ссылаться на отсутствие у него первичных документов, поскольку в рамках перевозки в спорных вагонах ответчик выступает в качестве грузоотправителя груженых вагонов.

При этом сторонами ходатайства об истребовании сведений у ГВЦ ОАО "РЖД" в порядке, установленном ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, доказательства невозможности самостоятельного получения соответствующих сведений не представлено.

По части вагонов у сторон имеются разногласия по датам прибытия/отправления, истец указывает, что заявленные ответчиком разногласия возникли из-за применения истцом в расчетах местного времени, ответчиком – московского времени.

В транспортных железнодорожных накладных указано местное время отправки вагонов со станции. Поскольку вагоны стояли на станции, находящейся не в Московском округе, а в Уральском округе, поэтому при исчислении сроков простоя должно применяться местное время, которое действует на станции простоя вагонов.

Кроме того, стороны в договоре не предусмотрели, что к отношениям сторон применяется только московское время.

В отсутствие прямого согласования сторонами в договоре подлежащего применению в расчете часового пояса суд полагает необходимым производить расчет с учетом фактического времени нахождения вагона под грузовыми операциями, а не московского, при этом с учетом характера правоотношений оснований для применения пункта 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, не имеется, в связи с чем расчет истца в соответствующей части принят судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца (первоначальным) за период с 27.03.2017 по 10.07.2017.

Истцом частично приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, требования в указанной части скорректированы с исключением из периода начисления платы за сверхнормативный простой за период март-апрель 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 305-ЭС19-26475.

Поскольку заявление требования о внесении ответчиком платы за пользование подвижным составом на станциях погрузки/выгрузки сверх 72 часов полностью зависело от исполнителя, в данном случае указанное требование должно быть заявлено истцом в разумный срок, который подлежит определению в соответствии с условиями договора для внесения платы за пользование подвижным составом с учетом времени простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение 72 часов (пункт 2.3.17 договора) и пункта 3.2 договора, предоставляющего заказчику возможность после получения расчета платы за сверхнормативное использование подвижного состава предоставить возражения с приложением транспортной железнодорожной накладной со штемпелем даты прибытия и отправления с железнодорожной станции, а равно предусматривающего, в случае отсутствие возражений со стороны заказчика в течение указанного срока, установления принятия услуг в сумме предъявленной исполнителем.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения должны быть предъявлены в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов (актов, счетов-фактур и др. необходимых документов).

В согласованном сторонами варианте стороны ушли от предложенной в проекте договора предварительной оплаты и установили обязанность по оплате фактически оказанных услуг со сроком оплаты 10 рабочих дней с момента получения оригиналов документов (актов, счетов-фактур и др. необходимых документов).

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ, акты оказанных услуг сформированы по факту отправки груженого вагона.

Наиболее ранний в поддерживаемых истцом расчетах акт о предоставлении вагона 61689782 с датой отправки 08.05.2017 датирован 08.05.2017, совпадающим с указанной истцом в расчете датой отправки вагона.

В указанном акте №170508-002, представленном истцом, содержится вх.№1314 от 25.05.2017.

В указанном акте отсутствует расчет сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 исполнителем акт оказанных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги.

Следовательно, акт, предусматривающий плату за пользование подвижным составом на станциях погрузки/выгрузки более 72 часов в мае 2017 года подлежал направлению заказчику не позднее 05.06.2017 (п.3.4), 15.06.2017 (п.3.3).

Принимая во внимание разумный срок для предоставления возражений по пункту 2.3.17, а также учитывая согласованную сторонами в п.3.2 договора обязанность произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения, срок оплаты по 19.06.2017 включительно (29.06.2017).

Учитывая срок для рассмотрения претензии в 15 рабочих дней (пункт 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий), срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование подвижного состава в мае 2017 года истекал 10.07.2020 (20.07.2020 с учетом применения 15дневного срока выставления актов).

С учетом указанного, учитывая, что истец обратился в суд с иском 10.07.2020, срок исковой давности с учетом уточнения истцом исковых требований не пропущен.

Соответствующие расчеты приведены истцом в возражениях на доводы ответчика, ответчиком возражений по порядку определения начальной даты просрочки ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного простоя не представлено, ответчик определяет срок исковой давности периодом трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с иском, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчиком также заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер платы не превышает размер неустойки, обычно устанавливаемый в аналогичных правоотношениях (в среднем – 2000 рублей), в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 1066200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" 1066200 рублей платы, а также 23662 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 726 рублей, перечисленную по платежному поручению №574 от 25.06.2020 в составе общей суммы 18582 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских