Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-16631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16631/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия 04.02.2021 по 04.05.2022, недействительным с момента создания сертификата ключа электронной подписи, выданной на имя директора общества с ограниченной ответственностью «КРЕАТИВ СТРОЙ» ФИО1, с 04.02.2021 по 04.05.2022, выпущенного обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>, 1027600787994).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.05.2022, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица,: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (далее – ответчик, ООО «МЦС «Прогресс») о признании недействительным договора об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия 04.02.2021 по 04.05.2022, о признании недействительным с момента создания сертификат ключа электронной подписи, выданной на имя директора общества с ограниченной ответственностью " КРЕАТИВ СТРОЙ " ФИО1, с 04.02.2021 по 04.05.2022, выпущенного обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2022. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>, 1027600787994).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2022 судебное заседание назначено на 16.06.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Креатив Строй» (до 27 октября 2017 года ООО «Рекламное Агентство «Креатив») зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 01 марта 2016 года, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (ГРН <***>).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем, единственным участником (учредителем) с момента создания (01 марта 2016 года) ООО «Рекламное агентство «Креатив» (ООО «Креатив Строй») по 12 февраля 2021 года являлся ФИО1 с номинальной стоимостью доли в размере 10000 рублей (100% от уставного капитала общества).

09.02.2021 в адрес Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области через оператора ООО «Компани «Тензор» представлено 12 уточненных налоговых деклараций по НДС, содержащих «нулевые» показатели за 2018-2020 гг.

Указывая на то, что ФИО1 не получал сертификат ключа проверки электронной подписи в ООО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ "ПРОГРЕСС", в свою очередь, спорное заявление было подписано от имени участника и директора Общества электронной подписью, сертификат ключа проверки на который выдан указанной организацией, Общество обратилось в арбитражный суд.

Истец указывает, что в договорных отношения с ООО «МЦС «Прогресс» никогда не состоял и в настоящее время не состоит, уточненных налоговых деклараций по НДС, содержащих «нулевые» показатели за 2018-2020 гг. не подавал.

Также указывает, что 06.02.2021 в отношении ООО «Креатив Строй» в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ООО «Креатив Строй» в лице ФИО1 представлено заявление по форме № Р34001 в связи с недостоверностью любых сведений о ФИО1 в отношении ООО «Креатив Строй».

12.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ФИО1, как о единственном участнике ООО «Креатив Строй» и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Креатив Строй» за государственным регистрационным номером 2216600128040.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу №А60-33272/2021, удовлетворено заявление ООО «Креатив Строй», признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ следующих записей: запись за государственным регистрационным номером 2216600128040 от 12.02.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «КРЕАТИВ СТРОЙ» ФИО1, запись за государственным регистрационным номером 2216600128040 от 12.02.2021 о недостоверности сведений об учредителе ООО «КРЕАТИВ СТРОЙ» ФИО1. Суд обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ записи о признании незаконными записи за государственным регистрационным номером 2216600128040 от 12.02.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «КРЕАТИВ СТРОИ» ФИО1; - записи за государственным регистрационным номером 2216600128040 от 12.02.2021 о недостоверности сведений об учредителе ООО «КРЕАТИВ СТРОИ» ФИО1.

Указывая на изложенные обстоятельства, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Понятие электронной подписи установлено частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; 2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; 3) уникальный ключ проверки электронной подписи; 4) наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; 5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; 6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьей 18 Закона № 63-ФЗ при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель – физическое лицо указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество отрицало факт обращения в ООО «МЦСП-ГРУПП» с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

Определением от 04.04.2022 суд предложил ООО «МЦСП-ГРУПП» представить отзыв на заявление. Указанное определение оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что при выдаче обществом «МЦСП-ГРУПП электронной цифровой подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи была установлена личность получателя сертификата и его полномочия, суд приходит к выводу о том, что спорная ЭЦП была выдана неизвестному лицу при отсутствии прямого, добровольного волеизъявления ООО "КРЕАТИВ СТРОЙ" в лице генерального директора ФИО1 на совершение указанных действий, в связи с чем следует признать недействительными договор, заключенный между ООО "КРЕАТИВ СТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью «МЦСП-ГРУПП» об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия с 04.02.2021 по 04.05.2022, а также выданный ООО «МЦСП-ГРУПП» на имя ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изготовлении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия 04.02.2021 по 04.05.2022.

Признать недействительным с момента создания сертификат ключа проверки электронной подписи общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), выданный на имя директора ФИО1, с 04.02.2021 по 04.05.2022, выпущенного обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр сертификации "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Фомина