Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А55-31398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 марта 2023 года

Дело №

А55-31398/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2023 года дело по заявлению

ООО «Сталь-Альянс» ИНН <***>

к МИФНС № 22 по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области и МИФНС № 23 по Самарской области.

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании:

от заявителя – предст. ФИО1 по доверенности от 22.11.2022;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по доверенности от 20.05.2022;

от УФНС – предст. ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от МИФНС № 23 – предст. ФИО2 по доверенности от 12.05.2022

установил:

ООО «Сталь-Альянс» (далее – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 19-22/54, ссылаясь на незаконность оспариваемого ненормативного акта и ущемление прав и законных интересов в предпринимательской деятельности.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области и МИФНС № 23 по Самарской области.

Представители налоговых органов с заявлением не согласны, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт не ущемляет прав и законных интересов заявителя, поскольку решение межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 29.04.2022 № 19-22/54 отменено решением УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-15/32737@.

Решением от 02.03.2023 № 07-07/1 отменены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 29.04.2022 № 19-22/54 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением об исправлении технической ошибки от 03.03.2023 № 06-12/0122@ скорректирован реквизит «Основание взыскания» в строке требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.09.2022 № 44629, предъявленного Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ООО «Сталь-Альянс», указано в качестве основания взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов — решение УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-15/32737@.

Решение УФНС России по Самарской области, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, от 19.09.2022 № 03-15/32737@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается налогоплательщиком в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-38949/2022.

B Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "0 некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы истца (заявителя) (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с изложенным налоговые органы полагают, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявления ОО «Сталь-Альянс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 19-22/54, так как отсутствуют доказательства ущемления прав и законных интересов ООО «Сталь-Альянс». Данное обстоятельство, по мнению налоговых органов, является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель возражает, ссылаясь на принудительное взыскание налоговыми органами обязательных платежей на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 19-22/54 после его отмены по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-15/32737@.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области в отношении ООО «СТАЛЬ-АЛЬЯНС» проведена выездная налоговая проверки, по результатам котором вынесено решение от 29.04.2022 № 19-22/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 125 400 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 100 961 рублей, п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 2 234 815 рублей, также налогоплательщику доначислен НДС в размере 11 760 069 руб., налог на прибыль организаций в размере 12 281 968, и пени в размере 13 191 840 рублей.

Не согласившись с решением, ООО «Сталь - Альянс» подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции отменено. Управлением принято новое решение от 19.09.2022 № 03-15/32737@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 125 400 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 100 961 рублей, п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 2 234 815 рублей, также доначислен НДС в размере 11 760 069 руб., налог на прибыль организаций в размере 12 281 968, и пени в размере 13 191 840 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 69 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Постанолвение № 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как следует из материалов дела налоговыми органом приняты меры к принудительному взысканию обязательных платежей, начисленных заявителю оспариваемым решением межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области от 29.04.2022 № 19-22/54.

Так 26.09.2022 в адрес заявителя направлено требование № 44629 об уплате обязательных платежей в общем размере 30 150 438,19 руб. со ссылкой в качестве основания для взыскания на оспариваемое решение от 29.04.2022 № 19-22/54.

В связи с неисполнением требования № 44629 МРИ № 23 по Самарской области 26.10.2022 принято решение № 7315 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика. В целях исполнения названного решения на основании ст.ст. 31, 76 налоговым органом приняты решения от 19.11.2022 №№ 61872- 61877 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

Кроме того ранее МРИ № 22 по Самарской области в целях исполнения оспариваемого решения приняты обеспечительные меры решением от 29.04.2022 № 626 в виде наложения запрета на отчуждение имущества налогоплательщика на общую сумму 39 695, 05 тыс. руб.

Данные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении заявления ООО «Сталь-Альянс» о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела и установлены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.01.2023 по делу № А55-31398/2022.

Таким образом факт ущемления прав налогоплательщика оспариваемым решением после его отмены решением вышестоящего налогового органа следует считать доказанным материалами дела.

Данный вывод суда подтверждается тем, что в ходе настоящего судебного разбирательства решением налогового органа от 02.03.2023 № 07-07/1 отменены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 29.04.2022 № 19-22/54 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об исправлении технической ошибки от 03.03.2023 № 06-12/0122@ скорректирован реквизит «Основание взыскания» требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.09.2022 № 44629, предъявленного ООО «Сталь-Альянс», и указано решение УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-15/32737@.

Поскольку нарушение процедуры принятия оспариваемого решения явилось основанием для его отмены вышестоящим органом, учитывая принятие налоговыми органами мер по принудительному исполнению решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 29.04.2022 № 19-22/54 после его отмены, принимая во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Самарской области дела № А55-38949/2022 по заявлению ООО «Сталь-Альянс» о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-15/32737@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, суд считает, что отсутствую основания для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным заявленные требования следует удовлетворить, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 19-22/54 признать недействительным с отнесением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления № 21 разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса. Поскольку в ходе судебного разбирательства налоговыми органами представлены доказательства прекращения процедуры принудительного исполнения оспариваемого решения, суд полагает возможным ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 19-22/54.

Обязать Межрайонную ИФНС России №22 по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сталь-Альянс».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в пользу ООО «Сталь-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова