Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-9943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9943/22
г. Уфа
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Линии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022.


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 11.05.2022г., паспорт, диплом

от ответчика- ФИО3, доверенность №13 от 28.02.2022г., удостоверение, ФИО4, доверенность №13 от 28.02.2022г., удостоверение.


Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Линии" /далее - истец, ООО "Энерго Линии" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" /далее – ответчик, ГБУ здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" / о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022.

От ответчика потупил отзыв, в котором учреждение указало, что истцом были нарушены условия договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022, сообщил, что работы в срок не выполнены, выполнены не в полном объеме, что работы выполнены с недостатками, а также, что истцом при выполнении работ повреждено имущество ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором общество указало, что срок работ был продлен, оспаривает подпись директора истца в ведомости электромонтажных недоделок от 25.03.2022 г., указал, что результата работ используется ответчиком, а значит представляет потребительскую ценность, что ответчик отказался от исполнения договора до рока устранения недостатков.

Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика представил на обозрение суда ведомость недоделок, обозревалась.

Представитель истца пояснил, что ведомость недостатков не оспаривает, сообщил, что ответчик не предоставил допуск для устранения недостатков.

Представитель ответчика иск не признает, изложил доводы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2022 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен гражданско - правовой договор № 0301100005021000013-4эа на капитальный ремонт системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы части здания по адресу <...> (приложение к иску).

Цена, предложенная Подрядчиком по результатам проведенного электронного аукциона, была снижена более, чем на 30% от начальной (максимальной); цены контракта.

Согласно пункту 1.5 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 срок выполнения работ: с момента заключения Договора по 21.02.2022 года.

Согласно пункту 2.2.2. договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 работы должны быть выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 4.4.1 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору, в полном соответствии с рабочей документацией, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ.

Судом определено, что спорные правоотношения возникли из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31.03.2022 года на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 года на капитальный ремонт системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы части здания по адресу <...>.

Считая отказ ответчика от исполнения контракта неправомерным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

28.01.2022 года заказчиком было получено письмо от подрядчика (исх. № 11/22 от 28.01.2022 года) о том, что по независящим от них причинам (отсутствие материала у их поставщика) срок поставки материала может быть продлен до конца марта 2022 года, с приложением коммерческого предложения поставщика от 18.01.2022 года. То есть у подрядчика, в день заключения договора, отсутствовали необходимые материалы для выполнения условий договора в установленный срок. Что в свою очередь не относится к обстоятельствам, для снятия ответственности за нарушение обязательства с Подрядчика, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.01.2022 года подрядчиком был предоставлен список задействованных при выполнении договора сотрудников (исх. 10/22 от 28.01.2022 года). По данному списку сотрудники, являющиеся членами бригады (2 человека) появились на объекте капитального ремонта 01.02.2022 года и, согласно журналу посетителей ГБУЗ «РЦД» находились с 10:30 до 10:53 часов. Следующие их визиты на объект состоялись: 10.02.2022 года с 09:14 до 12:50 часов, 11.02.2022 года с 10:30 до 15.00 часов, 14.02.2022 года с 09:32 до 15:10 часов.

10.02.2022 года заказчиком было получено письмо подрядчика (исх. №16/22 от 10.02.2022 года) с просьбой согласовать продолжительность рабочего дня его сотрудников на объекте заказчика до 21.00 и в воскресенье.

Заявление истца об отсутствии ответа на письмо (исх. №16/22 от 10.02.2022 года) не соответствует действительности. Заказчиком в ответном письме (исх. №107 от 15.02.2022 года) было согласовано время работы с понедельника по пятницу с 8:30 до 20:00 часов, в субботу с 09:00 до 18:00 часов.

14.02.2022 года подрядчиком был предоставлен измененный список задействованных при выполнении договора сотрудников (исх. 18/22 от 14.02.2022 года). По данному списку сотрудники подрядчика, явились на объект капитального ремонта 15.02.2022 года в 17:45 часов. В полной мере, т.е. на полный рабочий день, сотрудники подрядчика приступили к выполнению работ с 16.02.2022 года.

Также, подрядчик направил письмо №17/22 от 14.02.2022 года об освобождении подвального помещения от автотранспорта и ящиков. На следующий день, 15.02.2022 года, подвальное помещение полностью было освобождено от препятствующих проведению монтажных работ вещей и автотранспорта в соответствии с п. 2.3.2. договора, в связи с чем, заявление подрядчика о несвоевременном освобождении помещений не соответствует действительности.

15.02.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №21/22 от 15.02.2022 года) о продление сроков контракта, так как выполнение контракта не может быть завершено в срок из-за задержки поставок материалов. Заказчик не может продлить сроки контракта до наступления срока выполнения работ, указанного в пункте 1.5 договора, а именно по 21.02.2022 года. Отсутствие необходимых материалов для выполнения условий договора в установленный срок, не относится к обстоятельствам, для снятия ответственности за нарушение обязательства с Подрядчика, в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 22.02.2022 года работы не были выполнены в срок, что отражено в составленном заказчиком акте №1 о нарушении условий гражданско-правового договора № 0301100005021000013-4эа на капитальный ремонт системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы части здания по адресу <...>.

На основании пункта 9 части 1.3 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), пункта 11.1.5. договора, в связи с неисполнением своих обязательств подрядчиком, заказчиком было согласовано максимально возможное изменение сроков выполнения работ, т.е. до 17.03.2022 года включительно.

Указанная информация была доведена до подрядчика в исх. №127 от 22.02.2022 года.

Согласно пункту 2.2.2. договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 работы должны быть выполнены в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.4.1 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору, в полном соответствии с рабочей документацией, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ.

03.03.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №27/22 от 03.03.2022 года) о согласовании допуска работников подрядчика на выходные дни, а именно 06.03.2022, 07.03.2022 и 08.03.2022 года, что и было сделано, сотрудники подрядчика были допущены на объект заказчика и выполняли работы в присутствии заведующего хозяйством и заместителя главного врача по медицинской части.

05.03.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №32/22 от 05.03.2022 года) об отключении трансформаторной подстанции 13.03.2022 года. Заказчик направил в адрес Юго-Восточного РЭС ООО «Башкирэнерго» письмо (исх. №167 от 09.03.2022 года) о необходимости отключения от трансформаторной подстанции №770, с 12.03.2022 года по 13.03.2022 года. Соответственно, в указанные дни учреждение было обесточено и сотрудниками подрядчика проводилась работа по установке оборудования.

25.02.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №24/22 от 25.02.2022 года) о рассмотрении возможности заказчиком замены лотка по позиции №112 локально-сметного расчета и кабель-канала по позиции №97 локально-сметного расчета на лоток и кабель-канал с не ухудшающими характеристиками. Приемочной комиссией заказчика было принято положительное решение, так как согласно сравнительному анализу, замена данных материалов не ухудшает технические характеристики, о чем был составлен протокол согласования материалов по договору от 05.03.2022 года.

Также, было получено письмо подрядчика (исх. №31-1 от 05.03.2022 года) об увеличении количества кабеля по позиции №135 локально-сметного расчета, в связи с технической ошибкой. На основании вышеизложенного было заключено дополнительное соглашение от 14.03.2022 года. дополнительное соглашение заключено в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

Сроки выполнения договора с учетом нарушения подрядчиком своих обязательств были указаны и направлены заказчиком в адрес подрядчика исх. №127 от 22.02.2022 года.

16.03.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №45-1/22 от 16.03.2022 года) об увеличении стоимости договора, в связи с увеличением стоимости материалов. Ответ на данное письмо было направлено в адрес подрядчика 18.03.2022 года исх. №208.

В этот же день, 16.03.2022 года в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика о готовности сдачи объекта (исх. 45/22 от 16.03.2022 года) согласно условиям договора. На основании данного письма, 16.03.2022 года заказчиком был осуществлен осмотр технической готовности систем электроснабжения и структурированной кабельной системы, в результате которого были выявлены нарушения, которые отражены в акте технического осмотра от 16.03.2022 года с приложением фотоматериалов.

18.03.2022 года приемочной комиссией заказчика была осуществлена приемка выполненных работ на соответствие условиям договора.

По результатам приемки было составлено отрицательное заключение, на основании которого заказчиком был составлен мотивированный отказ 18.03.2022 в приемке выполненных работ и в тот же день был направлен подрядчику по электронной почте.

18.03.2022 года в адрес заказчика поступило письмо подрядчика (исх. №50/22 от 18.03.2022 года) о допуске работников на объект в выходные дни. Заказчиком был направлен ответ (исх. №210 от 18.03.2022 года).

Согласно пункту 5.5 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 подрядчику был установлен максимально возможный срок (5 рабочих дней) для устранения выявленных недостатков и несоответствий, т.е. до 25.03.2022 года включительно.

В срок до 18.00 25.03.2022 года подрядчик не устранил все выявленные недостатки и несоответствия.

28.03.2022 года приемочной комиссией заказчика был проверен и зафиксирован объем фактически выполненных работ и поставленных материалов на соответствие условиям договора. По результатам работы приемочной комиссией заказчика было составлено отрицательное заключение №2 от 31.03.2022 года, содержащее перечень нарушений условий договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022.

Представителей подрядчика в период с 28.03.2022 по 30.03.2022 г. на объекте заказчика не было, обращений о допуске на объект не поступало.

31.03.2022 года директор ООО «Энерго линии» ФИО5 попытался вынести с территории заказчика строительные материалы, которые предусмотрены локально-сметным расчетом и были поставлены в рамках выполнения договора.

Сотрудница охранного предприятия, обслуживающего ГБУЗ "РЦД", вызвала группу быстрого реагирования, для предотвращения самовольных действий директора ООО «Энерго линии». В свою очередь ФИО5 вызвал полицию.

В результате опроса сотрудником полиции ОП №10 ФИО6 по существу обращения ФИО5 были взяты объяснения с главного врача ГБУЗ «РЦД» ФИО7 и директора ООО «Энерго линии» ФИО5, а также, главным врачом ГБУЗ «РЦД» были предоставлены копии документов, относящихся к сути обращения.

По итогам обсуждения сложившихся обстоятельств с представителем полиции, директор ООО «Энерго линии» ФИО5 покинул территорию ГБУЗ "РЦД", строительные материалы оставлены на территории ГБУЗ «РЦД».

О сложившейся ситуации ГБУЗ "РЦД" было направлено уведомление в Министерство Здравоохранения Республики Башкортостан.

31.03.2022 года в адрес подрядчика направлено письмо (исх.№250 от 31.03.2022 года) о необходимости обеспечить присутствие представителя ООО «Энерго линии» в 11.00 часов 01.04.2022 года по адресу: <...>, для ознакомления с данным заключением. 01.04.2022 года представитель ООО «Энерго линии» не явился. Приемочной комиссией Заказчика был составлен акт об отсутствии представителя ООО «Энерго линии».

30.03.2022 года в адрес подрядчика была направлена претензия об уплате штрафа (исх. №245 от 30.03.2022 года), за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 207 576,00 рублей. В установленный срок штраф не был оплачен подрядчиком в добровольном порядке, в связи с чем 12.04.2022 года заказчиком было направлено требование об уплате денежной суммы (исх. №275 от 12.04.2022 года) в размере 207 576,00 рублей в банк-гарант, на основании п.2.1 независимой гарантии №2107764 от 21.01.2022 года. Требование об уплате денежной суммы в размере 207 576,00 рублей было исполнено банком-гарантом 19.04.2022 года.

Согласно пункту 5.1 договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ (25.03.2022 года), т.е. до 18.00 29.03.2022 года, подрядчик предоставляет заказчику, в двух экземплярах, подписанные со своей стороны следующие документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии счетов и товарных накладных на материалы и оборудование, включенные в Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счёт и счёт-фактуру за фактически выполненную работу и поставленные материалы.

По состоянию на 18.00 часов 29.03.2022 года вышеуказанные документы подрядчиком не были предоставлены.

Заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения принятых им обязательств (пункт 4.1.1 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022), предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств (пункт 4.1.2 договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022).

30.03.2022 года заказчиком было направлено письмо (исх. №243 от 30.03.2022 года) о необходимости предоставления вышеуказанных документов для принятия фактически выполненных работ и поставленных материалов для последующей оплаты.

В связи с нарушением подрядчиком пункта 5.1 договора 31.03.2022 года заказчиком была направлена претензия об уплате штрафа (исх. №249 от 31.03.2022 года). В установленный срок штраф не был оплачен Подрядчиком в добровольном порядке, в связи с чем 12.04.2022 года заказчиком было направлено требование об уплате денежной суммы (исх. №277 от 12.04.2022 года) в размере 1 000,00 рублей в банк-гарант, на основании п.2.1 независимой гарантии №2107764 от 21.01.2022 года. Требование об уплате денежной суммы в размере 1 000,00 рублей было исполнено банком-гарантом 19.04.2022 года.

Также, согласно пункту 2.4.2. договора, подрядчик гарантирует полную сохранность оборудования заказчика в период выполнения работ, в помещениях заказчика.

Однако, 23 февраля 2022 года в кабинете №1, сотрудником Подрядчика, при проведении монтажных работ был поврежден монитор LG ips 277, инвентарный номер ВА 0000000512, о чем был составлен Акт №2 от 01.03.2022 года.

05.03.2022 года заказчиком было получено гарантийное письмо от подрядчика (исх. №30/22 от 04.03.2022 года) об ознакомлении с актом и гарантии возмещения поврежденного монитора.

09.03.2022 года заказчиком получено заключение сервисного центра ООО «Фермо» №220225-539 о невозможности проведения ремонта поврежденного монитора.

10.03.2022 года заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо (исх. №173 от 10.03.2022 года) о предоставлении монитора, аналогичного поврежденному, с не ухудшающими техническими характеристиками, в срок до 16.03.2022 года.

Аналогичный монитор подрядчиком не был предоставлен, что является нарушением пункта 2.4.2. договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022, в связи с чем 31.03.2022 года в адрес подрядчика была направлена претензия об уплате штрафа (исх. №252 от 31.03.2022 года). В установленный срок штраф не был оплачен подрядчиком в добровольном порядке, в связи с чем 12.04.2022 года заказчиком было направлено требование об уплате денежной суммы (исх. №272 от 12.04.2022 года) в размере 207 576,00 рублей в банк-гарант, на основании п.2.1 независимой гарантии №2107764 от 21.01.2022 года. Требование об уплате денежной суммы в размере 207 576,00 рублей было исполнено банком-гарантом 19.04.2022 года.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение Договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено договором.

Пунктом 11.3. договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

На основании вышеизложенного 31.03.2022 года, ввиду неоднократного нарушения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 года на капитальный ремонт системы внутреннего электроснабжения и структурированной кабельной системы части здания по адресу <...>.

Указанное решение, в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, было направлено Подрядчику 01.04.2022 года курьером ООО «СДЭК-Уфа» заказным письмом, с уведомлением о вручении, по адресу Подрядчика, указанному в Договоре, а также по адресу электронной почты energolmii@yandex.ru, указанному в договоре. Данное решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в установленные сроки согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В уведомлении заказчика об одностороннем отказе № 251 от 31.03.2022 г. от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 указано, что работы в срок выполнены не были, выполнены не в полном объеме и с недостатками, которые не были устранены подрядчиком, а также указано, что повреждено имущество ответчика, ущерб за повреждение которого не возмещен.

Суд отмечает, что истцом доказательств выполнения работ в срок в полном объеме до 25.03.2022 ответчику и суду представлено не было, доказательств устранения недостатков работ, указанных в отрицательном заключении №2 от 31.03.2022 года приемочной комиссии, также не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил доступ его сотрудников на объект, судом отклоняются, поскольку ответчиком неоднократно предоставлялся доступ сотрудникам истца по письменным запросам истца, кроме того 31.03.2022 директор истца находился на объекте, что подтверждено в результате опроса сотрудником полиции ОП №10 ФИО6 по существу обращения ФИО5. Таким образом, у истца был допуск на объект.

Доводы истца о том, что срок устранения недоделок составляет 05.04.2022 г., документально не подтверждается, поскольку ведомость от 25.03.2022 г., на которую ссылается истец, является повторной ведомостью, которой ответчик указывает, что недостатки, указанные в ведомости от 18.03.2022 г. в установленный срок до 25.03.2022 г. устранены не были, а не продлевает срок выполнения работ.

Кроме того, суд отмечает, что истцом о фальсификации ведомости от 25.03.2022 г. не заявлено, в связи с чем доводы истца об оспаривании подписи директора истца судом не рассматриваются.

Суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 неоднократно нарушались, в связи с чем, в том числе, ответчиком продлевались сроки выполнения работ.

Решением УФАС РБ от 11.05.2022 г., на которое ссылается истец, односторонний отказ от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 неправомерным не признан. Также указанным решением установлено, что истцом предпринимались меры к исполнению спорного договора, однако, не установлено, что работы по договору были выполнены в полном объеме и без недостатков.

Согласно п. 11.3 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8 - 23, 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку описанные в уведомлении заказчика об одностороннем отказе № 251 от 31.03.2022 г. от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022 нарушения являются существенными, правовых оснований для признания данного отказа недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Энерго Линии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 0301100005021000013-4эа от 28.01.2022. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева