Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А43-16753/2018

43/2018-185138(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-16753/2018

г. Нижний Новгород 28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-411), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленного на новое рассмотрение постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года,

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года указанное определение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, от административного органа поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении.

Ответчик не согласен с требованием заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, полагает, что допущенное им деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание выдано Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области, то есть территориальным органом, а не федеральным органом исполнительной власти в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Подробно доводы ответчика изложены в возражении на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2018 по 24.01.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по результатам которой 24.01.2018 обществу выдано предписание № 04-ТР об устранении выявленных нарушений обязательных требований и требований технических регламентов, на общество возложена обязанность в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, в срок до 16.04.2018 обеспечить хранение алкогольной продукции в торговом зале и на складе в соответствии с температурой, установленной производителем.

На основании распоряжения от 26.03.2018 № 46-1 в период с 18.04.2018 по 20.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в результате которой Управлением установлено невыполнение обществом выданного 24.01.2018 предписания № 04-ТР.

По факту выявленного правонарушения 04.05.2018 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 111, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года указанное определение арбитражного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается. Извещение от 20.04.2018 № 606 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 04.05.2018 на получено обществом по юридическому адресу 27.04.2018.

В части 1 статьи 34 Федерального закона 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент о безопасности пищевой продукции (далее - Технический регламент о безопасности пищевой продукции), из части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования данного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

К пищевой продукции согласно статье 4 указанного Технического регламента относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная

резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Технического регламента о безопасности пищевой продукции).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения")

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Предписанием от 24.01.2018 № 04-ТР на общество возложена обязанность в срок до 16.04.2018 обеспечить хранение алкогольной продукции в торговом зале и на складе в магазине "Бристоль" по адресу: <...>, в соответствии с температурой, установленной производителем.

Указанное предписание получено обществом 02.02.2018, не обжаловалось и подлежало исполнению.

Однако в ходе проведения проверки установлено неисполнение обществом предписания от 24.01.2018 № 04-ТР.

Факт нарушения Обществом изложенных выше требований Технического регламента, выразившегося в нарушении температуры хранения алкогольной продукции, заявленной производителем на этикетках (при норме хранения шампанского и игристых вин при температуре от +5 до +20ºС температура на витрине "Игристые вина", "Вина" и в складском помещении составила +22ºС и +23ºС), подтверждается материалами административного дела: предписанием от 24.01.2018 № 04-ТР, актом проверки № 46-1 от 20.04.2018, экспертным заключением № 286 от 19.04.2018, протоколом измерений № АЛ-1278 от 18.04.2018 и по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доказательств невозможности выполнения ответчиком законного предписания от 24.01.2018 № 04-ТР Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания от 24.01.2018 № 04-ТР не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на заявление, судом отклоняются с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года по настоящему делу.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение, в том числе, законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

При установлении объекта административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить не из наименования соответствующей главы, в которой содержится данная статья, а из объекта посягательства допущенного правонарушения. Поскольку невыполнение Обществом предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А79-5018/2018.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью людей. Нарушение условий хранения алкогольной продукции может привести к ухудшению ее потребительских свойств и к возникновению отравлений.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Санкция части 15 статьи 19.15 КоАП предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает совершение однородного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для жизни и здоровья людей граждан (доказательства обратного не представлено).

Отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, смягчающее обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 300000рублей.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о снижении размера штрафа, доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.04.2002 ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, юридический адрес: <...>, адрес осуществления деятельности: <...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 300000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области)

р/с <***> отделение Владимир г.Владимир

БИК 041708001 ИНН 3327819964 КПП 332701001 ОКТМО 17605101 КБК 141 1 16 07 000016000140

Наименование платежа - административный штраф по постановлению суда.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных