Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-128132/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128132/2024
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (адрес:  Россия 115093, г МОСКВА, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: ООО "М.С. КОРП" (адрес:  Россия 105318, Г. МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. МИРОНОВСКАЯ, Д. 33, СТР. 26, ЭТ. 4, КАБ. 5, ОГРН: <***>);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (далее – ООО «СпецТрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к общество с ограниченной ответственностью «М.С. Корп» (далее – ООО «М.С.Корп», ответчик) о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2019 № 17-4-А-2019 384000 руб. долга, 35671 руб. 89 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 105712 руб. 38 коп. долга и 35671 руб. 89 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) в Санкт-Петербурге  и Ленинградской области.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования систем веб-конференции, поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчика расходы на содержание здания.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что договором не предусмотрено возмещение истцу расходов на содержание здания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Согласно материалам дела  01.10.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 17-4-А-2019, предметом которого является аренда нежилого помещения на 4 этаже здания по адресу: город Санкт - Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 21, корп. 6, лит. А, общей площадью 2016,5 кв.м.

Как указал истец, ответчик до мая 2024 года надлежащим образом своевременно вносил платежи по договору аренды, но с июня 2024 года по дату подачи иска ни одного платежа в адрес истца не поступало.

14.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате арендных платежей и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора общий размер требований истца с учетом уточнения составил 141384 руб. 27 коп., включая задолженность по оплате эксплуатационных платежей в сумме 105712 руб. 38 коп. и неустойку в сумме 35671 руб. 89 коп.

Ответчик предоставил отзыв на иск, указав, что в соответствии с полученным им от истца письмом № 05/24-Н от 07.05.2024 года ему стало известно о переходе права собственности на здание, в котором находится арендованное помещение, с 24.04.2024 года к Российской Федерации. Указанные сведения подтверждены данными ЕГРН.

По утверждению ответчика арендные платежи с мая 2024 вносились им новому арендодателю - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании полученного ответчиком уведомления Росимущества № 78-09/9058 от 27.05.2024 года, а с июля 2024 года в адрес Горного университета на основании уведомления Росимущества № 78-09/10877 от 26.06.2024 года и заключенного соглашения о замене стороны по Договору аренды от 11.07.2024 года.

Ответчик считает, что обязанность по внесению арендных платежей в пользу истца прекратилась с 23.04.2024 года. Внесение эксплуатационных платежей арендатором по Договору не предусмотрено и, по мнению ответчика, такие расходы в силу положений ст. 210 ГК РФ должен нести собственник имущества, коим ответчик не является.

Доводы ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела письмами, соглашением и платежными поручениями, а также находят подтверждение в судебном практике (определение ВС РФ от 28.06.2022 № 309-ЭС22-2604, постановления АС Северо-Западного округа от 28.02.2023 N Ф07-21582/22).

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с условиями спорного Договора сумма ежемесячной арендной платы согласована Сторонами в п. 4.1.1. Договора, и в период с января 2023 по декабрь 2024 года составляет 580 руб. за 1 квадратный метр с НДС, что с учетом общей арендованной площади оставляет 1169570 руб. с НДС.

Дополнительная арендная плата в соответствии с условиями п. 4.1.3. Договора состоит из сумм затрат арендодателя на обеспечение помещения электроэнергией, услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, а также иных письменно согласованных расходов. Согласно п. 4.1.3.2. Договора аренды оплата услуг водоснабжения и канализации рассчитывается исходя из показаний приборов учета, установленного в помещении. Сторонами также отдельно оговорен порядок оплаты за вывоз мусора. Иных регулярных платежей Договор не предусматривает.

В соответствии с правилами стать 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами до мая 2024 года ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

С мая 2024 года арендные платежи вносились ответчиком на счета Росимущества Горного  университета,  что  подтверждается  представленными  ответчиком  платежными поручениями № 304 от 05.06.2024, № 305 от 05.06.2024, № 306 от 05.06.2024, № 307 от 05.06.2024, № 407 от 17.07.2024, № 438 от 05.08.2024, № 509 от 05.09.2024, № 669 от 08.11.2024, № 675 от 08.11.2024, № 3 от 10.01.2025, письмами о переходе прав арендодателя к Росимущества № 78-09/9058 от 27.05.2024 года, к Горному университету № 78-09/10877 от 26.06.2024 года и соглашением о замене стороны Договора аренды БН от 11.07.2024 года.

Истец возражений относительно предоставленных ответчиком доводов и документов об оплате в адрес новых арендодателей не представил.

Относительно заключенного между ООО «СпецТрейдинг», Горным университетом и Росимуществом соглашения № 1, согласно которого затраты, понесённые ООО «СпецТрейдинг» в связи с обслуживанием им здания, возлагаются на арендаторов, суд приходит к выводу, что оно заключено в нарушение статей 210, 616 ГК РФ, а также статьи 55.25 ГрК РФ, без участия арендаторов, следовательно не может служить надлежащим основанием для взимания платы с арендатора.

В соответствии с правилами статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)           из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены   законом   в   качестве   основания   возникновения   гражданских прав и обязанностей;

3)  из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)  в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)  вследствие причинения вреда другому лицу;

7)  вследствие неосновательного обогащения;

8)  вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, ООО «СпецТрейдинг», Росимущество и Горный университет не вправе своим решением порождать обязательства для третьего лица, в условиях, когда такое третье лицо (ООО «М.С.Корп») не является должником сторон указанного соглашения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.