Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А43-22111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22111/2019

г. Нижний Новгород 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-478),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Бизнес Консалт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг», о взыскании 300000 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением от 05.07.2019 г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, согласно информации с сайта почты России.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2016 г. между ООО «ТОР Инжиниринг» (Продавец) и ООО «ТОРГАЛЬЯНС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2016-16-5С, согласно которому продавец обязался поставить покупателю оборудование.

Однако в установленный договором срок оборудование не было поставлено.

01.12.2016 г. Между Продавцом и Покупателем было заключено Соглашение № 1 о расторжении договора поставки и урегулировании задолженности.

Согласно п. 4 Соглашения № 1 Стороны установили сумму штрафа за просрочку поставки оборудования в размере 619 980,48 Евро, что на дату подписания Соглашения № 1 составляло 42990500 рублей 26 копеек. Сумма штрафных санкций фиксировалась сторонами в рублях и не подлежит изменению.

Согласно п. 6 Соглашения № 1 Продавец, в добровольном порядке обязался выплатить Покупателю сумму согласованного штрафа в срок до 31.12.2016, однако свои обязательства не исполнил.

30.12.2016 г. между Продавцом и Покупателем было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности согласно п. 5 которого Продавцу была предоставлена отсрочка исполнения обязанности по оплате задолженности сроком до 30.06.2018 г.

Ответчиком было осуществлено частичное погашение задолженности в сумме 14450000 рублей.

28.05.2018 г. ООО «ТОРГАЛЬЯНС» уступил истцу право требования к ООО «ТОР Инжиниринг» в размере 28540500 рублей 26 копеек по договору уступки права требования №ТА-18/1.

29.06.2018 г. между Должником и ООО «Бизнес-Консалт» было заключено Соглашение о порядке погашения задолженности, согласно которому ответчик должен погасить платеж на сумму 8540500 рублей до 30.11.2018, платеж на сумму 10000000 рублей до 31.12.2018 и платеж на сумму 10000000 рублей до 31.05.2019.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности, кредитор вправе взыскать с должника штраф в размере 150000 рублей за нарушение каждого этапа платежа.

Так как ответчиком была осуществлена просрочка первого и второго платежей, истцом была передана ответчику претензия с требованием исполнить обязательства и выплатить штраф в размере 300000 рублей.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате двух платежей, предусмотренных графиком погашения задолженности, имела место, исходя из п.6 соглашения от 29.06.2018, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР Инжиниринг», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» г. Дзержинск, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 300000 руб. 00 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по Соглашению о порядке погашения задолженности от 30.12.2016 к договору к договору поставки №2016-16-50 от 19.01.2016, кроме того, 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.