Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-13722/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13722/20
17 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. С. Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, город Домодедово, площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.), 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (142001, Московская область, город Домодедово, улица 1-я Коммунистическая (Северный мкр.), строение 31Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. задолженности по пени за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 871 011,99 руб

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Гюнай" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. задолженности по пени за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 871 011,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебное заседание явился представитель истца.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии дела к рассмотрению в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав позицию истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060217:211, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч. 33, с категорией земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для многоэтажной застройки. Для многоэтажной жилой застройки.

Срок действия договора 10 лет и действует с 01 января 2015г. по 31 декабря 2024г.

Договор аренды зарегистрирован 24.02.2015г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом на бюджетный счет до 15 числа последующего текущего квартала.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

С учетом положений Закона Московской области от 03.07.2018г. № 103/2018-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год» базовый размер арендной платы на 2019год устанавливается в размере 60,3 руб./ кв.м. в год.

Таким образом, ежеквартальный платеж составляет 1 234 642, 5 руб.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невыполнения арендатором условий оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Московской области от 30.09.2019г. по делу А41-67384/19 с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области была взыскана задолженность по договору аренды № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. в размере 1 234 642, 5 руб., пени за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г. 377 786, 19 руб., в том числе арендные платежи за 2 срока аренды за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 2 469 285 руб., всего в размере 4 081 713, 69 руб.

15.01.2020г. Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Гюнай" направлена претензия № 26-9/15 о погашении задолженности по пени за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 871 011,99 руб.

Однако задолженность по пени ответчиком не погашена.

Таким образом, досудебный порядок соблюден.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в пользуКОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды земельного участка № 845-КИЗ/14 от 29.12.2014г. задолженность по пени за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. в размере 871 011,99 руб.

Взыскать с ООО ПКФ "ГЮНАЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20420 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская