Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-29908/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29908/22
08 августа 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 08.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

к ООО "КИБТИ"

о расторжении, о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен по адресу в ЕГРЮЛ, контракте, корреспонденция вернулась

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КИБТИ" с иском о расторжении контракта от 14.03.2022 г. регистрационный номер 29 по закупке, проведенной на сайте Единого агрегатора торговли: Березка № 100254828122100023, заключенного между ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ и ООО «КИБТИ» на основании существенного нарушения ООО «КИБТИ» условий данного контракта; взыскании с ООО «КИБТИ» в пользу ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г, МОСКВЕ 1 114руб. 66 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Претензия от 14.04.2022 (л.д.6) направлена ответчику 24.04.2022 (л.д.7) с уведомлением о принятии решения о расторжении договора.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 14.03.2022 между ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве (Заказчик, Истец) и ООО «КИБТИ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен контракт на выполнение работ по обследованию объектов движимого/недвижимого имущества Заказчика по закупке № 100254828122100023, регистрационный номер 29 (далее - Контракт).

Контракт был заключен на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон 44-ФЗ) по результатам торговой сессии на сайте Единого агрегатора торговли: Березка (пйр5://аагеааюгеа1.ш/) по закупке № 100254828122100023, где Ответчик предложил наименьшую цену по сравнению с другими участниками: начальная цена контракта была снижена с 180 000 рублей до 79 000 рублей.

В соответствии с условиями Контракта, работы должны быть выполнены в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта. Таким образом, последним днем срока выполнения работ являлось 28.03.2022. До настоящего времени выполнение работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчиком не начато и не завершено.

Руководствуясь названным выше истец обратился в суд с настоящим искои.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, условия о сроке и выполнении работ являются существенными применительно к договору подряда.

Судом установлено, что ответчиком сроки оплаты и выполнении работ были нарушены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений в отношении заявленного требования о расторжении договора, также не оспорен факт невыполнения работ в установленный договором срок.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит требование о расторжении контракта от 14.03.2022 г. регистрационный номер 29 по закупке, проведенной на сайте Единого агрегатора торговли: Березка № 100254828122100023, заключенного между ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ и ООО «КИБТИ», подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ заявлено требование о взыскании 1 114 руб. 66 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, 8 000 руб. (2 000 руб. за требование материального характера, 6 000 руб. за требование нематериального характера) возлагаются на ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт от 14.03.2022 г. регистрационный номер 29 по закупке, проведенной на сайте Единого агрегатора торговли: Березка № 100254828122100023, заключенный между ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ и ООО «КИБТИ» на основании существенного нарушения ООО «КИБТИ» условий данного контракта.

Взыскать с ООО «КИБТИ» в пользу ФКУ КП-2 УФСИН РОССИИ ПО Г, МОСКВЕ 1 114руб. 66 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "КИБТИ" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко