Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-34274/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34274/2020
14 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПромХимГрупп»

о признании незаконным и отмене заключения от 13.02.2020 по делу №Т02-108/20 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПромХимГрупп»

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (посредством онлайн-заседания)

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третье лицо – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее – ООО «ППТК», Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 13.02.2020 по делу №Т02-108/20 (исх.№ 78/4928/20 от 18.02.2020), а также об обязании Управления направить в Федеральную антимонопольную службу России рекомендации о включении сведений об ООО «ПромХимГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромХимГрупп» (далее – ООО «ПромХимГрупп», Подрядчик).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

УФАС и ООО «ПромХимГрупп», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 30.10.2019 ООО «ППТК» (заказчик) разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 31908462104 и документацию на проведение открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513).

Согласно итоговому протоколу закупки №49/ТГК/КО от 11.12.2019 единственным участником открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №101/КО - Приборы, датчики и комплектующие САУ (D20P101513) (извещение №31908462104) признано ООО «ПромХимГрупп».

Цена договора 3 498 000 рублей, срок исполнения договора по 30.06.2020 в течение 160 дней после получения заявки, но не ранее 10.01.2020.

Согласно сведениям ЕИС ООО «ППТК» разместило итоговый протокол закупки №49/ТГК/КО от 11.12.2019 в 14:04 (МСК) 20.12.2019.

При этом подписанный заказчиком проект договора по закупке был направлен ООО «ППТК» победителю 10.01.2020.

Победителем ООО «ПромХимГрупп» договор подписан не был.

ООО «ППТК» обратилось в УФАС с заявлением от 28.01.2020 о внесении информации в РНП в отношении ООО «ПромХимГрупп».

УФАС вынес заключение от 13.02.2020 по делу №Т02-108/20 (исх.№ 78/4928/20 от 18.02.2020) о ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу России сведений, представленных ООО «ППТК».

ООО «ППТК» обжаловал в арбитражный суд указанное заключение УФАС.

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Пунктом 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено возложить на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Сведения).

В пункте 2.1 названного выше Приказа установлено, что Комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

В соответствии с п. 4.2.1 Документации договор заключается на основании итогового протокола по подведению итогов Конкурентного отбора на условиях, указанных в Документации о Конкурентном отборе, и в Заявке, поданной Участником Конкурентного отбора, с которым заключается договор. Цена договора, заключаемого по итогам Конкурентного отбора, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену лота), установленную Организатором (Заказчиком) при проведении Конкурентного отбора, цену договора, указанную в Заявке Участника, с которым заключается договор, и может быть снижена по соглашению сторон. Страна происхождения поставляемого товара указывается на основании сведений, содержащихся в Заявке на участие в закупке.

Пунктом 4.2.2 Документации определено, что договор по результатам Конкурентного отбора может быть заключен не ранее, чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам Конкурентного отбора. В случае необходимости одобрения органом управления Заказчика в соответствии с: законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) Заказчика, Комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 (пять) дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) Заказчика, Комиссии, оператора электронной площадки.

Согласно 4.2.3 Документации порядок заключения договоров с несколькими Участниками, Заявки которых содержат лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, определяется в Документации.

В соответствии с п. 4.2.4 Документации организатор не ранее чем через 10 (десять) дней с даты размещения Протокола заседания Комиссии по подведению итогов Конкурентного отбора в ЕИС в сфере закупок направляет на адрес электронной почты, указанный в Заявке Участника, чья Заявка признана лучшей, подписанный Организатором Договор, на условиях, содержащихся в Документации и предоставленной Участником Заявке.

В силу пункта 4.2.4.1 Участник, чья Заявка признана лучшей, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Договора от Организатора по электронной почте, направить Организатору на адрес электронной почты подписанный им Договор на условиях, содержащихся в Документации и предоставленной Участником Заявке. Договор, подписанный Организатором и Участником, переданный Участником с помощью средств электронной связи, обладает юридической силой до момента предоставления подписанного со стороны Участника оригинала Договора в соответствии с п. 4.2.4.2 Документации.

Согласно пункту 4.2.4.2 Организатор (Заказчик) не позднее дня, следующего за днем получения от Участника электронного документа-подписанного экземпляра Договора, направленного ранее Организатором в соответствии с п. 4.2.4 Документации на электронный адрес Участника, направляет на почтовый адрес, указанный в Заявке Участника, чья Заявка признана лучшей, подписанный Организатором (Заказчиком) оригинал Договора в 2 (двух) экземплярах. Участник обязан предоставить Организатору (Заказчику) подписанный со своей стороны оригинал Договора в срок, не позднее 10 (десяти) дней с момента получения Договора посредством почты.

Пунктом 4.2.5 Документации установлено, что Участник, представивший Заявку, признанную лучшей, вместе с подписанным им текстом Договора на условиях, содержащихся в Документации и представленной им Заявке, а также в срок, указанный в п. 4.2.4.1 Документации, должен предоставить все необходимые документы, предусмотренные разделом 8 Документации.

В силу п. 4.2.6 Документации, в случае если Участник, представивший Заявку, признанную лучшей, не представил Организатору (Заказчику) в установленный срок 4.2.4.1, подписанный со своей стороны Договор, подготовленный в соответствии с п. 4.2.4 Документации, либо представил Договор, несоответствующий Договору, размещенному в составе настоящей Документации, или представил Договор с протоколом разногласий и/или оговорками, или не предоставил документы, предусмотренные п. 4.2.5. Документации, или не предоставил обеспечение исполнения обязательств по Договору, в том числе с учетом требований п. 1.18.3. Документации, такой Участник считается уклонившимся от заключения Договора.

Согласно сведениям ЕИС ООО «ППТК» разместило итоговый протокол закупки №49/ТГК/КО от 11.12.2019 в 14:04 (МСК) 20.12.2019.

Как следует из материалов дела, подписанный заказчиком проект договора по Закупке был направлен ООО «ППТК» победителю 10.01.2020.

Победителем ООО «ПромХимГрупп» договор подписан не был.

Согласно пояснениям ООО «ПромХимГрупп» общество в составе предложения для участия в Закупке было предоставлено Техническое предложение № 101 /КО по форме № 5 с приложением технического описания поставляемого товара с указанием производителя Meggit SA, Швейцария.

После объявления итогов Закупки и получения 10.01.2020 от ООО «ППТК» договора поставки № ПЕ1-20/012 (Р) от 09.01.2020, ООО «ПромХимГрупп» инициировало договорную работу по подписанию договора поставки с ООО «Спецмашкомплект» (официальным дистрибьютором Meggit SA, Швейцария). В ответ на просьбу заключить соответствующий договор, официальный дистрибьютор потребовал заполнения Сертификата пользователя (от имени ПАО «ТГК-1), на основании чего форма данного сертификата с аналогичной просьбой была адресована ООО «ППТК».

14.01.2020 Организатор торгов представил заполненный сертификат от имени ПАО «ТГК-1», после чего указанный сертификат был передан официальному дистрибьютору и далее производителю Meggit SA, Швейцария.

На основании Сертификата конечного пользователя Meggit SA, руководствуясь законодательством Швейцарии и внутренними инструкциями, осуществило проверку конечного пользователя (ПАР «ТГК-1»). По итогам проверки Meggit SA пришло к выводу о невозможности поставки на данного конечного пользователя в силу действия санкции Швейцарии в отношении определенных лиц в Российской Федерации, о чем сообщило письмом № NC/TC01/2020-96 от 28.01.2020.

О создавшейся ситуации ООО «Спецмашкомплект» письмом № 003165 от 28.01.2020 уведомило ООО «ПромХимГрупп», в свою очередь ООО «ПромХимГрупп» письмом № 0410 от 28.01.2020 немедленно уведомило ООО «ППТК» о невозможности заключения договора поставки № ПЕ 1-20/012 (Р) от 09.01.2020.

С учетом направления проекта договора по истечению 20-дневного срока для заключения договора по итогам Закупки, а также в силу возникновения обстоятельств, связанных с действиями санкций Швейцарии в отношении определенных лиц в Российской Федерации, а именно, заказчика ПАО «ТГК-1», Комиссия по результатам проверки сведений в отношении ООО «Комплект Т» обосновано посчитала, что представленные ООО «ППТК» сведения не свидетельствуют в пользу факта уклонения ООО «ПромХимГрупп» от заключения договора по итогам Закупки.

На основании изложенного Комиссия УФАС правомерно вынесла оспариваемое заключение.

Общество ссылается на то, что в открытых источниках отсутствует информация о введении санкций в отношении ПАО «ТГК-1».

Суд отклоняет указанный довод, поскольку информация о санкциях подтверждается представленными в материалы дела документами, заявлений о фальсификации доказательств Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.