Решение от 18 января 2024 г. по делу № А32-22096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22096/2021
г. Краснодар
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новороссийск (далее – истец, ФИО2, предприниматель)

ответчик: MARINA ESTRIN C/O: GREEN LINE" ISRAEL (далее – ответчик, компания)

арбитражный управляющий ФИО2 ФИО3 (г. Краснодар, а/я 3250).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО), г. Ростов-на-Дону

- Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в сумме эквивалентной 3 468 416,09 долларов США по ставке Центрального Банка РФ на день фактического платежа.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара.

Определением от 20.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО), г. Ростов-на-Дону,

- Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в Израиле.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом было направлено судебное извещение по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция 1965 года), в соответствии с которыми судом в уполномоченный орган Государства Израиль был направлен запрос о вручении копии определения об отложении проведения судебного заседания на 02.08.2023 на 15 час.00 мин.

От уполномоченного органа Государства Израиль 02.08.2023 поступил ответ на поручение, в котором указано, что документ, направленный в адрес ответчика не был доставлен.

Ответчик согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Ответчика, поскольку данное лицо считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, Ответчиком не был представлен.

Обстоятельство того, что Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 13.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что01 сентября 2011 года между фирмой MARINA ESTRIN С/О: CJREEN LINE» ISRAEL (Израиль) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 029 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1 контракта продавец продает, а покупатель покупает плодовоовощную продукцию импортного производства (далее - товар).

В силу пункта 2.1 контракта общая сумма контракта неограниченна. В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информация об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца.

Валютой контракта является доллар США.

Оплату за поставляемые товары покупатель осуществляется в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 300 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Частичная или полная предоплата разрешена (пункты 6.1. 6.2 контракта).

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, перечислил компании 7554948,35 долларов США о чем свидетельствуют сведения из ведомости банковского контроля по контракту № 11100001/3421/002/2/0, предоставленными ООО КБ «Национальный стандарт».

Продавец поставил предпринимателю товар частично, на общую сумму 4086532,26 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела, и в том числе данными из ведомости банковского контроля по контракту № 11100001/3421/0002/2/0.

Руководствуясь п. 10.4 контракта 19.10.2020 истец направил ответчику требование № 4-19/10/2020 о расторжении контракта и возврате денежных средств, товар на которые не был поставлен.

Указанное требование ответчиком оставлено без финансового удовлетворения.

До настоящего времени товар на спорную сумму ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора купли-продажи, регулируемого параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 7554948,35 долларов США подтверждается сведениями из ведомости банковского контроля по контракту № 11100001/3421/002/2/0, предоставленными ООО КБ «Национальный Стандарт», и ответчиком не оспаривается.

Поставка товара в разумный срок с учетом положений статьи 314 ГК РФ не произведена. Претензионные требования истца ответчик также не исполнил и не уведомил покупателя в разумный срок о возможности приемки товара на сумму произведенной предоплаты.

При этом доказательства поставки товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что покупатель в требовании от 19.10.2020 № № 4-19/10/2020 фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика (ответчика) обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара на оплаченную истцом сумму в размере 3468416,09 долларов США, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 468 416,09 долларов США неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разделом 2 контракта № 029 установлено, что валютой контракта является доллар.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 300 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме эквивалентной 3 468 416,09 долларов США, по курсу Банка России на день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 11.05.2021, следовательно, с учетом курса доллара США ЦБ РФ на указанную дату (74,1373 рубль за 1 доллар США).

Государственная пошлина от этой суммы определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 200 000 рублей.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 N Ф07-4358/2016 по делу N А56-84221/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 по делу N А56-26783/2015).

Согласно п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с MARINA ESTRIN C/O: GREEN LINE" ISRAEL (St. HAGALIN 4/1 PARDES HANA, 37083/ ISRAEL в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новороссийск задолженность в сумме эквивалентной 3 468 416,09 долларов США по курсу Банка России на день фактической оплаты.

Взыскать с MARINA ESTRIN C/O: GREEN LINE" ISRAEL (St. HAGALIN 4/1 PARDES HANA, 37083/ ISRAEL в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.С. Левченко