Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А82-16881/2023

110/2023-167592(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16881/2023
г. Ярославль
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Мышкинского района

о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области при участии от заявителя – ФИО2 - по дов. от 27.02.2023

от ответчика – ФИО3 - директор, по протоколу № 39 от 26.02.2023 от Прокуратуры ЯО – ФИО2 - по дов. от 27.02.2023

установил:

Прокуратура Мышкинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры требования поддержал.

Ответчик заявил об устранении нарушений, представил документы (приобщено к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Прокуратурой Мышкинского района Ярославской области 07.08.2023 в период с 10.00 идо 13.00 в соответствии с решением о проверке № 47 от 07.08.2023 с выходом на место проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования на территории Мышкинского района, в том числе законодательства о частной охранной деятельности ООО ЧОП «Звезда+» на объектах охраны:

МДОУ Детский сад «Теремок», расположенном по адресу: ул. Орджоникидзе, д.21 г. Мышкин.

МДОУ Детский сад «Петушок», расположенном по адресу: <...>

МДОУ Детский сад «Тополек», расположенном по адресу: г. Мышкин, ул." Газовиков, д.2.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб на основании лицензии ЛО56-00106-76/00022544 от 15.09.2016 выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ярославской области.

07.08.2023 года выявлены нарушения законодательства о лицензировании, об антитеррористической защищенности и об охране образовательных учреждений ООО «ЧОП

«Звезда +» при осуществлении частной охранной деятельности образовательных учреждений: МДОУ «Детский сад «Теремок», МДОУ Детский сад «Тополек», МДОУ «Детский сад «Петушок» (все расположены в г. Мышкине.)

Установлено, что ООО «ЧОП «Звезда +» по муниципальным контрактам, договорам на оказание услуг оказывает охранные услуги с использованием видеонаблюдения, а также оказание охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

Между директором МДОУ детский сад «Теремок» и ООО ЧОП «Звезда +» заключен договор на оказание охранных услуг от 01.08.2023, между МДОУ «Петушок» и ООО ЧОП «Звезда +» контракт на услуги частной охраны от 01.08.2023, между МДОУ детский сад «Тополек» и ООО ЧОП «Звезда +» заключен муниципальный контракт на услуги частной охраны от 31.01.2023 года (далее- контракты).

По состоянию на 07.08.2023 года все контракты действовали.

В ходе проверки с выходом на место 07.08.2023 года установлено, что в МДОУ детский сад Петушок» расположенный по адресу: <...> осуществлял охрану ФИО4, без форменного обмундирования, удостоверения охранника (стажер в ЧОП «Звезда+»), что в МДОУ детский сад «Теремок» г. Мышкин, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, д.21 осуществлял охрану ФИО5 без форменного обмундирования, удостоверения охранника (стажер в ЧОП «Звезда»), в МДОУ детский сад «Тополек» расположенный по адресу: <...>. осуществлял охрану ФИО6 без форменного обмундирования, удостоверения охранника (стажер в ЧОП «Звезда»).

Установлено, что генеральным директором ООО ЧОП «Звезда +» указанные лица направлены в образовательные учреждения для охраны незаконно, т.е. без удостоверения, форменного обмундирования, что нарушает законодательство о лицензировании, об образовании, о противодействии терроризму, создает угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних детей.

Кроме того, ООО ЧОП «Звезда+» нарушены требования в части оказания охранных услуг при входах в МДОУ детский сад «Тополек», в МДОУ детский сад «Теремок», МДОУ детский сад Петушок».

Так, на момент проверки 07.08.2023 информации посредством ее размещения в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время об обеспечения охранным предприятием внутриобъектового и (или) пропускного режимов, их условий до входа на охраняемые территории для персонала и посетителей образовательных учреждениях размещено не было.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В силу части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное

время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг утверждены постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587. Согласно п. 2 указанных правил, При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение: а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой; б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Действиями Общества было нарушено требование части 3 и 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2023.

Общество не оспаривает факт совершения правонарушения; сообщило об устранении нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, ст. 14.1. Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответствующая обязанность Общества по осуществлению рассматриваемого вида деятельности в соответствии с лицензионными условиями и требованиями является установленной.

В ходе проверки были установлены и подтверждены документально вышеуказанные факты осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

Обществом также не представлено суду необходимых и достаточных доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения соответствующей обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает быстрое принятие Обществом мер для устранения выявленных нарушений, о чем в материалы дела представлены доказательства, а также то, что ранее к административной ответственности ответчик не привлекался (исследованный период - в течение годичного срока).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

и другое.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, цели и принципы административного наказания, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела, суд усматривает основания для назначения административного взыскания в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 152615, Россия, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Звезда +" о недопустимости нарушения впредь требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном

носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина