Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А76-11681/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11681/2021
22 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 261 693 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 1 761 161 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 16 филиала по Центральному военному округу, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 3 филиала по Центральному военному округу, ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2021, диплом, ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ (директор),

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОйлТранс» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Строительные ресурсы») о взыскании задолженности по договору подряда № 1224/20-СР от 06.05.2020 в размере 2 236 970 руб. 80 коп., неустойки в размере 24 722 руб. 50 коп., всего 2 261 693 руб. 30 коп. (т. 1, л.д.3-9).

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на допущенную ответчиком по первоначальному иску просрочку оплаты выполненных работ по договору.

Отзывом, дополнениями к нему ООО «Строительные ресурсы» первоначальные исковые требования в заявленном размере отклонило, указав, что истцом по первоначальному иску не в полном объеме выполнены обязательства, предшествующие оплате, в частности, не предъявлен итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, истцом допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем, была начислена неустойка, а также на основании согласованного договорного условия ввиду просрочки выполнения работ начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде уплаченных по договору авансовых платежей (т. 2, л.д.22-27,76-85, т. 3, л.д.46-52, т. 4, л.д.11-18).

ООО «Строительные ресурсы» (истец по встречному иску) 18.05.2021 обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ОйлТранс» (ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки за просрочку работ, выполненных по договору подряда № 1224/20-СР от 06.05.2020 за период с 25.07.2020 по 16.11.2020 в размере 1 416 533 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса за период с 13.05.2020 по 16.11.2020 в размере 344 628 руб. 45 коп., всего 1 761 161 руб. 81 коп. (т. 1, л.д.98-99).

Определением суда от 19.05.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1, л.д.164).

Ответчик по встречному иску в письменных объяснениях встречные исковые требования отклонил, указал, что формальное нарушение сроков имело место ввиду обстоятельств, за которые отвечает ООО «Строительные ресурсы», часть работ были приостановлены ы связи с необходимостью согласования изменений в проектно-сметную документацию, сроки выполнения работ сдвигались на периоды просрочек исполнения встречных обязательств ООО «Строительные ресурсы», которым не оказывалось должного содействия в ходе выполнения работ, большую часть согласований ответчик по встречному иску был вынужден производить напрямую с заказчиком работ, заявленный ООО «Строительные ресурсы» зачет считал неправомерным, не состоявшимся (т. 2, л.д.93-95,111-114, т. 3, л.д.15-17,36-40,86-87).

Истцом по встречному иску представлены письменные объяснения (т. 4, л.д.22-35).

Протокольным определением суда от 23.09.2021 на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение наименования истца по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «ОйлТранс» на общество с ограниченной ответственностью «ДЭК-Групп» (т. 2, л.д.106-110,143).

Определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по центральному военному округу в лице ЖКС № 3, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по центральному военному округу в лице ЖКС № 16 (т. 3, л.д.21).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, возражения, изложенные в соответствующих исках, отзывах и дополнениях к ним.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены (т. 3, л.д.29,31,33).

В судебном заседании 04.03.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.03.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Строительные ресурсы» (Генеральный подрядчик) и ООО «ОйлТранс» (Субподрядчик, после переименования – ООО «ДЭК-Групп») подписан договор субподряда № 1224/20-СР (т. 1, л.д.18-24), согласно п. 2.1 которого Генеральный подрядчик осуществляет оплату выполненных работ, обеспечение выполнения и контроль, за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет работы по ремонту Объектов, в соответствии с условиями Договора (далее - Работы), в том числе раздела 20 Договора, и согласно Адресного перечня объектов (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.2. договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

В силу п. 2.3 договора Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта (п. 2.8 договора).

Согласно п. 2.4 договора Субподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора составляет 12 317 681 руб. 37 коп., с учетом НДС, в том числе, цена работ по Объектам согласно Адресному перечню объектов (Приложение № 1 к Договору):

- Оренбургская обл., г. Оренбург, ОПКУ, Общежитие № 3 - 7 699 549 руб. 70 коп.;

- Оренбургская обл., г. Оренбург, в/г № 1, в/ч 32755, Казарма № 2262 - 4 618 131 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Генеральным подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Генеральным подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления оригиналов счета и счета-фактуры соответственно. В счете указывается сумма за выполненные работы по каждому объекту.

В силу п. 4.5 договора в случае неполучения Генеральным подрядчиком каких-либо из перечисленных в разделе 4 Договора документов или представления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) установленных Договором требований, работы Субподрядчику не оплачиваются до устранения причин.

Согласно п. 4.7 договора по окончании исполнения обязательств по Договору Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет Генеральному подрядчику Акт сверки взаимных расчетов по форме, установленной Приложением № 7 к Договору.

В соответствии с п. 4.8 договора Генеральный подрядчик на основании счета и обращения Субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере, не превышающем тридцать процентов Цены Договора.

Генеральный подрядчик на основании обращения Субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении дополнительных авансовых платежей в размере, определенном по усмотрению Генерального подрядчика.

Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.

После получения аванса Субподрядчик в сроки, установленные действующим законодательством, обязан выставить Генеральному подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Стоимость выполненных Субподрядчиком Работ после их принятия Генеральным подрядчиком засчитывается в первую очередь в счет погашения аванса.

В силу п. 4.9. договора в случае неисполнения Субподрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 5.2 Договора, более чем на пять календарных дней, и (или) в случае нецелевого использования авансового платежа по Договору, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/150 (одной стопятидесятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора дата начала работ определена не позднее 12.05.2020, дата окончания работ – 24.07.2020.

Работы выполняются в соответствии с Утвержденным Генеральным подрядчиком графиком производственных работ (Приложение № 8, которое становится неотъемлемой частью Договора с момента его утверждения Генеральным подрядчиком) (п. 5.4 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 11 договора.

Так, в силу п. 11.1 договора сдача-приемка выполненных Работ производится Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком, с участием ЖКС и Государственного заказчика, в следующем порядке:

Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Итоговому Акту о приемки выполненных работ (услуг), оформляемых в 3 (трех) экземплярах (п. 11.1.1).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), оформляются по каждому Объекту. Допускается оформление Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по отдельным видам работ при условии возможности нормальной эксплуатации Объекта и готовым к эксплуатации отдельным помещениям на усмотрение Генерального подрядчика (п. 11.1.2).

Субподрядчик предоставляет Генеральному подрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Итоговый Акт о приемке выполненных работ (услуг) в 3 экземплярах, исполнительную документацию в полном объеме, заверенные копии договоров по прочим затратам, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее дня завершения работ (п. 11.1.3).

Одновременно с представлением документов, указанных в пункте 11.1.1. Договора, Субподрядчик представляет их в электронном виде, в формате Microsoft Excel, а Акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) еще и в формате, поддерживаемом сметной программой «Гранд-Смета», в том числе (п. 11.1.4).

Генеральный подрядчик в течение тридцати рабочих дней с момента получения Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Итогового Акта о приемки выполненных работ (услуг), оформляемых в 3 (трех) экземплярах, а так же документов, указанных в пункте 11.1.3. Договора сдает выполненные Субподрядчиком работы ЖКС и Государственному заказчику и при условии приемки выполненных Субподрядчиком работ ЖКС и Государственным заказчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты такой приемки подписывает и направляет Субподрядчику со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний (п. 11.1.5).

Выполнение обязательств по каждому объекту Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым Актом о приемке выполненных работ (услуг), который подписывается Генеральный подрядчиком и Субподрядчиком в 3 (трех) экземплярах (п. 11.2).

Согласно п. 15.2 договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,01 % от суммы, срок оплаты которой нарушен Генподрядчиком, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 15.4 договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

Материалами дела, включая представленные акты формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительную документацию, подтверждается, что в период исполнения сторонами указанного выше договора субподряда истцом по первоначальному иску выполнены работы на сумму 12 046 834 руб. 80 коп. (т. 1, л.д.30-64), в том числе, по объектам:

- «Оренбургская обл., г. Оренбург, ОПКУ, Общежитие № 3» (далее – Общежитие № 3) на сумму 7 446 189 руб. 60 коп. (акты формы КС-2 от 29.06.2020 на сумму 1 505 494 руб. 80 коп., от 27.07.2020 на сумму 1 584 549 руб. 60 коп., от 20.08.2020 на сумму 3 085 326 руб. 00 коп., от 16.09.2020 на сумму 1 270 819 руб. 20 коп., т. 1, л.д.30-35,38-45,48-55);

- «Оренбургская обл., г. Оренбург, в/г № 1, в/ч 32755, Казарма № 2262 - 4 618 131 руб. 67 коп.» (далее – Казарма № 2262) на сумму 4 600 645 руб. 20 коп. (акты формы КС-2 от 28.07.2020 на сумму 2 175 652 руб. 80 коп., от 24.08.2020 на сумму 1 352 180 руб. 40 коп., от 30.09.2020 на сумму 1 072 812 руб. 00 коп., т. 1, л.д.36-37,46-47,56-57).

Направление в адрес ООО «Строительные ресурсы» перечисленных актов по форме КС-2, а также справок по форме КС-3, счетов-фактур, реестров передачи исполнительной документации подтверждено сопроводительными письмами № 132 от 23.09.2020 и № 134-2909/2020 от 29.09.2020 (т. 1, л.д.88-89), экспедиторскими расписками (т. 1, л.д.87-89).

Факт выполнения ООО «ДЭК-Групп» работ, включенных в перечисленные акты формы КС-2, а также то обстоятельство, что изменение итоговой стоимости выполненных работ не связано с неполным выполнением предусмотренных договором работ, ООО «Строительные ресурсы» не оспаривалось.

Оплата перечисленных выполненных по договору субподряда работ ООО «Строительные ресурсы» произведена частично, в сумме 9 809 864 руб. 00 коп. (платежные поручения № 47 от 12.05.2020 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., № 63 от 19.05.2020 на сумму 2 309 864 руб. 00 коп., № 154 от 23.05.2020 на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., № 234 от 29.07.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 340 от 11.09.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 387 от 24.09.2020 на сумму 500 000 руб. 00 коп.№ 900 от 21.09.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 96 от 14.10.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп. - т. 1, л.д.154-155, т. 2, л.д.28-32), что привело к образованию задолженности в размере 2 236 970 руб. 80 коп. (12 046 834,80 – 9 809 864), послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску с претензией к ООО «Строительные ресурсы», а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Строительные ресурсы», ссылаясь на нарушение ООО «ДЭК-Групп» установленного договором срока окончания работ (24.07.2020), произвело начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 25.07.2020 по 16.11.2020 на основании п. 15.4 договора субподряда в размере 1 416 533 руб. 36 коп., а также начисление процентов за пользование коммерческим кредитом (суммы авансовых платежей) за период с 13.05.2020 по 16.11.2020 в размере 344 628 руб. 45 коп. на основании п. 4.9 договора субподряда, что послужило основанием для обращения его к ООО «ДЭК-Групп» с претензией, заявлением о зачете, а впоследствии со встречным иском в арбитражный суд (т. 1, л.д.102-105, т. 2, л.д.43-45,48-51).

В удовлетворении ходатайства ООО «ДЭК-Групп» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка суд отказал, в том числе, принимая во внимание, что встречные требования основаны на том же договоре субподряда, из процессуального поведения сторон не усматривается намерение урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Изучив содержание договора субподряда № 1224/20-СР от 06.05.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску не оспаривал сам факт выполнения истцом по первоначальному иску работ, включенных в перечисленные выше акты КС-2 общей стоимостью 12 046 834 руб. 80 коп.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае в подтверждение сдачи работ представлены односторонние акты КС-2 и справки КС-3(т. 1, л.д.30-64), направление которых в адрес ООО «Строительные ресурсы» подтверждено сопроводительными письмами № 132 от 23.09.2020 (т. 1, л.д.87-87оборот) и № 134-2909/2020 от 29.09.2020 (т. 1, л.д.88-89), экспедиторскими расписками. Согласно этим же письмам в адрес ответчика по первоначальному иску направлены и реестры передачи исполнительной документации.

В соответствии с п. 11.1.5 договора субподряда Генеральный подрядчик в течение тридцати рабочих дней с момента получения Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Итогового Акта о приемки выполненных работ (услуг), оформляемых в 3 (трех) экземплярах, а так же документов, указанных в пункте 11.1.3. Договора сдает выполненные Субподрядчиком работы ЖКС и Государственному заказчику и при условии приемки выполненных Субподрядчиком работ ЖКС и Государственным заказчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты такой приемки подписывает и направляет Субподрядчику со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ, указанных в направленных названными сопроводительными письмами актах материалы дела не содержат.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы истца по первоначальному иску о том, что претензии по устранению недостатков работ, заявленные после сдачи работ заказчику, заявлены в рамках гарантийных обязательств субподрядчика.

Судом отклоняются, как не освобождающие от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что ему так и не был предъявлен окончательный акт сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Довод о недоказанности передачи исполнительной документации также подлежит отклонению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Во втором абзаце п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Из указанного следует, что при наличии спора об исполнении встречных обязательств суду надлежит определять степень равноценности встречного исполнения.

Оценив равноценность предусмотренного спорным договором встречного исполнения обязательств сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что исполнение истцом по встречному иску обязанности по предоставлению ответчику исполнительной и иной технической документации к результатам выполненных работ в рассматриваемой ситуации носит незначительный характер, не препятствует использованию результата работ по назначению, не нивелирует его потребительскую ценность. Доказательств обратного ООО «Строительные ресурсы» не представлено. Следовательно, данные возражения не опровергают факт наступления у ответчика по первоначальному иску обязанности оплатить спорные работы при их фактическом выполнении, достаточными допустимыми доказательствами не опровергнутом.

При этом в рассматриваемом случае исполнительная документация представлена в материалы дела, была согласована заказчиком, в ходе рассмотрения дела требование о передаче исполнительной документации не заявлялось. Кроме того, представленные в дело материалы переписки сторон не содержат указаний со стороны ООО «Строительные ресурсы» на получение от истца по первоначальному иску реестров передачи исполнительной документации в отсутствие самой документации (сопроводительные письма № 132 от 23.09.2020 и № 134-2909/2020 от 29.09.2020 (т. 1, л.д.87-89).

Суд также принимает во внимание, что предусмотренные заключенным сторонами договора субподряда работы сданы ответчиком по первоначальному иску заказчику работ, что подтверждается ответом третьего лица (т. 3, л.д.58, т. 4, л.д.9).

В этой связи на стороне ООО «Строительные ресурсы» возникло обязательство по их оплате.

По расчету истца по первоначальному иску задолженность ООО «Строительные ресурсы» по оплате выполненных работ составляет 2 236 970 руб. 00 коп. (12 046 834 руб. 80 коп. – 9 809 864 руб. 00 коп.).

Поскольку доказательств оплаты выполненных ООО «ДЭК-Групп» работ в большем объеме ответчиком по первоначальному иску не представлено, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору субподряда является обоснованным в заявленном размере, в сумме 2 236 970 руб. 00 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.12.2020 по 05.03.2021 в размере 24 722 руб. 50 коп.

Примененный истцом алгоритм начисления неустойки соответствует условию п. 15.2 договора субподряда, арифметически верен.

Между тем, расчет истца не может быть признан обоснованным в части определенного в нем периода просрочки.

Так, согласно ответам на определения суда третьего лица по делу (государственный заказчик работ) комплекс работ по объекту «Общежитие № 3», выполнявшихся на основании государственного контракта, заключенного с ООО «Строительные ресурсы» (в отношении истца по первоначальному иску - генеральный подрядчик) был завершен 01.10.2020 (т. 3, л.д.58), а по объекту «Казарма № 2262» - 13.10.2020 (т. 4, л.д.9).

При наличии между сторонами спора относительно соблюдения истцом по первоначальному иску предусмотренной договором субподряда процедуры сдачи-приемки работ, в отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика по первоначальному иску о готовности работ по каждому объекту и предъявления результата работ к приемке в более ранние сроки, принимая во внимание пояснения истца по первоначальному иску о том, что фактически работы были предъявлены к приемке непосредственно государственному заказчику, учитывая также, что условием п. 5.2, положениями раздела 11 договора субподряда установлен общий срок окончания работ, не предусмотрена пообъектная оплата работ, суд приходит к выводу о доказанности сдачи работ, выполненных по договору субподряда № 1224/20-СР от 06.05.2020, 13.10.2020.

Достаточных доказательств предъявления всего объема выполненных по договору субподряда работ ответчику по первоначальному иску в более ранний срок материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие окончательного акта сдачи-приемки работ, при подтверждении приемки работ государственным заказчиком к 13.10.2020, а также при наличии доказательств направления истцом по первоначальному иску в адрес генерального подрядчика актов сдачи-приемки КС-2, справок КС-3 на весь объем выполненных работ сопроводительными письмами № 132 от 23.09.2020 и № 134-2909/2020 от 29.09.2020, ООО «Строительные ресурсы» в силу п. 11.1.5 договора субподряда в течение не более 10 рабочих дней после даты приемки работ государственным заказчиком был обязан возвратить в адрес субподрядчика подписанные акты КС-2, справки КС-3 или мотивированный отказ, в течение 30 рабочих дней произвести оплату работ (п. 4.3 договора субподряда). Таким образом, оплата работ должна была быть произведена в срок до 09.12.2020, с 10.12.2020 на стороне истца по первоначальному иску возникло право на начисление неустойки за просрочку оплаты работ.

С учетом исправления периода начисления неустойки требование ООО «ДЭК-Групп» о взыскании неустойки в размере 24 722 руб. 50 коп. следует признать обоснованным в части, в сумме 19 237 руб. 95 коп. (2 236 970,80 х 0,01% х 86).

Признавая первоначальные исковые требования обоснованными в части, в сумме 2 256 208 руб. 75 коп., в том числе, задолженность – 2 236 970 руб. 80 коп., неустойка – 19 237 руб. 95 коп., суд учитывает, что условия заключенного сторонами договор субподряда № 1224/20-СР от 06.05.2020 не содержит условие о возможности одностороннего удержания генеральным подрядчиком сумм начисленных суббподрядчику неустоек, процентов при оплате работ, заявление о зачете встречного требования о взыскании такой неустойки и процентов впервые направлено ООО «Строительные ресурсы» 04.06.2021 – после обращения ООО «ДЭК-Групп» с первоначальным иском в арбитражный суд и принятия его к производству.

В этой связи на момент обращения с первоначальным иском в арбитражный суд требования ООО «ДЭК-Групп» были обоснованными в установленном размере, для целей распределения судебных расходов по делу суд исходит из признанного обоснованным размера первоначальных исковых требований - 2 256 208 руб. 75 коп.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию по первоначальному иску неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по настоящему делу судом не установлены, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора субподряда дата начала работ определена не позднее 12.05.2020, дата окончания работ – 24.07.2020.

В обоснование выполнения работ ответчик по встречному иску ссылается на следующие акты КС-2:

от 29.06.2020 на сумму 1 505 494 руб. 80 коп.,

от 27.07.2020 на сумму 1 584 549 руб. 60 коп.,

от 28.07.2020 на сумму 2 175 652 руб. 80 коп.,

от 20.08.2020 на сумму 3 085 326 руб. 00 коп.,

от 24.08.2020 на сумму 1 352 180 руб. 40 коп.,

от 16.09.2020 на сумму 1 270 819 руб. 20 коп.,

от 30.09.2020 на сумму 1 072 812 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.30-57).

Таким образом, только один акт формы КС-2 был составлен ответчиком по встречному иску до истечения срока выполнения работ, согласованного в п. 5.2 договора субподряда.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение ответчика по встречному иску в адрес ООО «Строительные ресурсы» за уточнением способов, материалов, подлежащих применению по отдельным видам работ, а также за согласованием дополнительных работ.

Кроме того, ответчик по встречному иску ссылается на приостановление части работ в порядке ст. 716 ГК РФ письмом от 19.05.2020, указывает, что ответ на данное письмо от ООО «Строительные» ресурсы так и не был получен, в результате все требующие согласования вопросы, указанные в данном письме (т. 1, л.д.80), включая внесение изменений в локальные сметные расчеты по каждому объекту, были урегулированы ООО «ДЭК-Групп» напрямую с государственным заказчиком лишь в августе 2020 года.

Между тем, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств получения ООО «Строиетльные ресурсы» указанного письма от 19.05.2020.

При этом согласно полученным ответам третьего лица по делу (государственный заказчик) (т. 3, л.д.58, т. 4, л.д.9), сведения о прямом согласовании по обращениям ООО «ОйлТранс» (после переименования – ООО «ДЭК-Групп») внесения изменений в сметную документацию, а также о согласовании изменения сроков выполнения работ субподрядчиком у государственного заказчика отсутствуют.

Таким образом, работы, о приостановлении которых заявляет ответчик по встречному иску, были им выполнены, предъявлены к приемке в составе остальных работ по договору субподряда. Доказательства о дате их возобновления и наличия связи между возобновлением таких работ и согласованием с генеральным подрядчиком или государственным заказчиком всех перечисленных в письме от 19.05.2020 обстоятельств, ответчиком по встречному иску не представлены.

Вопреки суждениям ответчика по встречному иску, представленные материалы переписки сторон (т. 1, л.д.80-86) в своей совокупности не свидетельствуют о возникновении простоя на конкретный период ввиду неоказания истцом по встречному иску надлежащего содействия в выполнении работ (ст. 718 ГК РФ).

При этом, как следует из материалов дела, дополнительных соглашений, изменяющих срок выполнения работ, в том числе, в связи с обстоятельствами, указанными в представленных письмах субподрядчика, сторонами заключено не было, иные доказательства согласования сторонами изменения сроков выполнения работ в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах на стороне истца по встречному иску возникло право на начисление неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 15.4 договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца по встречному иску размер неустойки за период просрочки с 25.07.2020 по 16.11.2020 составил 1 416 533 руб. 36 коп.

Проверив расчет, суд не может согласиться с ним в части периода начисления неустойки и суммы, на которую произведено начисление.

Так, истцом по встречному иску неустойка начислена на сумму 12 317 681 руб. 37 коп., что соответствует цене договора, указанной в п. 3.1 договора субподряда.

Между тем, общая стоимость выполненных и принятых в рамках данного договора субподряда работ составила 12 046 834 руб. 80 коп. При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что претензии по объему выполненных работ у истца по встречному иску отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом и указано выше, государственным заказчиком подтверждено окончание работ по объекту «Общежитие № 3» (на сумму 7 446 189 руб. 60 коп.) 01.10.2020, по объекта «Казарма № 2262» (на сумму 4 618 131 руб. 67 коп.) 13.10.2020, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для возложения на ответчика по встречному иску ответственности за просрочку выполнения работ за период позже признания работ по каждому объекту выполненными государственным заказчиком.

С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 416 533 руб. 36 коп. является обоснованным в части, в сумме 886 439 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 4.9. договора субподряда в случае неисполнения Субподрядчиком срока выполнения работ, установленного п. 5.2 Договора, более чем на пять календарных дней, и (или) в случае нецелевого использования авансового платежа по Договору, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/150 (одной стопятидесятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Судом установлено, что ответчиком по встречному иску допущено нарушение срока окончания работ более 5 дней.

Материалами дела подтверждается авансирование работ истцом по встречному иску следующими платежными поручениями: № 47 от 12.05.2020 на сумму 1 800 000 руб., № 63 от 19.05.2020 на сумму 2 309 864 руб., № 154 от 23.06.2020 на сумму 1 900 000 руб.

Суждение ответчика по встречному иску о том, что платеж по платежному поручению № 154 от 23.06.2020 на сумму 1 900 000 руб. авансовым не являлся, судом отклоняется, как противоречащий материалами дела, поскольку составленные ответчиком актами КС-2 от

29.06.2020 на сумму 1 505 494 руб. 80 коп., от 27.07.2020 на сумму 1 584 549 руб. 60 коп., от 28.07.2020 на сумму 2 175 652 руб. 80 коп., не подтверждают фактическое выполнение на сумму, превышающую заявленные истцом по встречному иску в качестве авансовых платежи.

В этой связи требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на суммы всех трех перечисленных выше платежей, является правомерным.

Между тем, период пользования коммерческим кредитом подлежит ограничению датой полного окончания работ по обоим объектам – 13.10.2020, подтвержденной государственным заказчиком.

В этой связи требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 344 628 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в части, в сумме 276 516 руб. 66 коп. (5%/150 х 1 800 000 х 154 + 5%/150 х 2 309 864 х 147 + 5%/150 х 1 900 000 х 112).

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию по встречному иску неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по настоящему делу судом не установлены, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 1 162 956 руб. 00 коп., в том числе, неустойка 886 439 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 276 516 руб. 66 коп.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Возможность заключения сделки зачета обусловлена одновременным наличием трех составляющих: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, однородным и обладать качеством срочности (зрелости), то есть срок исполнения данного требования должен считаться наступившим.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Истцом по встречному иску представлено заявление о зачете встречного требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, адресованное ответчику по встречному иску 03.06.2021 (т. 2, л.д.48).

Судом отклоняются доводы ответчика по встречному иску о том, что данное заявление им не было получено, как не влияющее на проведение зачета в условиях конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом поступления заявления о зачете в материалы дела, а также принятия к производству встречного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку применительно к рассматриваемым отношениям срок исполнения по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ наступил позже, обязательство ООО «Строительные ресурсы» по оплате работ в пользу ООО «ДЭК-Групп» в сумме 2 236 970 руб. 80 коп. подлежит прекращению зачетом встречного однородного требования на сумму, признанную судом обоснованной, в размере 1 162 956 руб. 00 коп. (886 439,34 + 276 516,66), 08.12.2019.

С учетом частичного прекращения обязательства ООО «Строительные ресурсы» по оплате работ зачетом встречного однородного требования, размер задолженности, подлежащий взысканию с ООО «Стрительные ресурсы» в пользу ООО «ДЭК-Групп» составит 1 074 014 руб. 80 коп., размер неустойки за период, определенный по первоначальному иску, составит 9 236 руб. 53 коп. (1 074 014,80 х 0,01% х 86).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 255 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 108 от 05.04.2021 (т. 1, л.д.13).

При это при цене первоначального иска 2 261 693 руб. 30 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 34 308 руб. 00 коп. (недоплата = 53 руб.).

Поскольку первоначальные исковые требования признаны судом обоснованными в части, в сумме 2 256 208 руб. 75 коп. (2 236 970,80 + 19 237,95), с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 34 171 руб. 80 коп. (2 256 208,75 х 34 308 / 2 261 208,75 - 53).

Истцом по встречному иску при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 30 612 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 552 от 17.05.2021 и соответствует цене встречного иска (т. 1, л.д.101).

Поскольку судом встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 20 214 руб. 16 коп. (1 162 956 х 30 162 / 1 761 161,81).

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку судом частично удовлетворены как первоначальный, так и встречный иски, соответствующие взысканные судом в пользу каждой из сторон суммы подлежат зачету с соблюдением требований ст. 410 ГК РФ в описанном выше порядке, с учетом которого окончательно с ООО «Строительные ресурсы» в пользу ООО «ДЭК-Групп» подлежит взысканию задолженность в размере 1 074 014 руб. 80 коп., неустойка в размере 9 236 руб. 53 коп., всего 1 083 251 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 957 руб. 64 коп. (с учетом зачета возмещенных в пользу каждой стороны судебных расходов).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» задолженность в размере 2 236 970 руб. 80 коп., неустойку в размере 19 237 руб. 95 коп., всего 2 256 208 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 34 171 руб. 80 коп.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» неустойку в размере 886 439 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 276 516 руб. 66 коп., всего 1 162 956 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 20 214 руб. 16 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» задолженность в размере 1 074 014 руб. 80 коп., неустойку в размере 9 236 руб. 53 коп., всего 1 083 251 руб. 33 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 957 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.