Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А50-5623/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5623/2023
12 сентября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным в части акта выездной плановой комплексной проверки от 09.12.2022 № 127,

заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2023 № 3, предъявлены паспорт и диплом; ФИО2, по доверенности от 03.04.2023 № 17, предъявлены паспорт и диплом; ФИО3, по доверенности от 03.04.2023 № 16, предъявлен паспорт;

от территориального фонда – ФИО4, по доверенности от 30.12.2022 № 07/9338, предъявлены паспорт и диплом; ФИО5, по доверенности от 10.01.2023 № 07/31, предъявлены паспорт и диплом; ФИО6, по доверенности от 28.02.2023 № 07/1449, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом

с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее также - заинтересованное лицо, Территориальный фонд, фонд) о признании недействительным в части акта выездной плановой комплексной проверки от 09.12.2022 № 127.

К участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Пермского края (далее также - заинтересованное лицо, Министерство).

В обоснование заявленных требований учреждением указано на отсутствие по оспоренным эпизодам фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС), поскольку выплата сотрудникам учреждения материальной помощи и компенсационных выплат может производиться за счет средств обязательного медицинского страхования, и выводы фонда о факте нецелевого использования средств, по доводам заявителя, являются неправомерными. Наряду с этим, заявителем оспаривается вывод фонда о хранении лекарственных препаратов с истекшем сроком годности.

Территориальный фонд с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, акт проверки в оспоренной части считает законным, оснований для его признания недействительным не усматривает, приводя, со ссылкой на нормативные акты, доводы о доказанности фактов нецелевого использования заявителем средств обязательного медицинского страхования по спорным эпизодам, и факте нарушения, связанного с хранением лекарственных препаратов с истекшем сроком годности.

От министерства представлен и приобщен судом к материалам дела отзыв на заявление, отражающий пояснения по обстоятельствам спора.

Представленные сторонами и Министерством в рамках рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены арбитражным судом к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), по результатам которой составлен акт проверки, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

В ходе проверки выявлены факты использования учреждением средств

ОМС не по целевому назначению.

В акте проверки отражено требование о возврате указанных средств фонду и уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 326-ФЗ).

В числе вмененных учреждению нарушений, обусловивших применение Фондом штрафа на основании частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ значится использование не по целевому назначению средств на выплату материальной помощи, выплату компенсационных выплат.

Не согласившись в части с актом проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию соответствия закону совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Исходя из положений статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положения статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по

обязательному медицинскому страхованию.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Закона № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Сходные нормативные установления, определяющие права заинтересованного лица, содержит и Положение о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования является соответствующее требование территориального фонда.

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ (пункт 27 Положения № 73).

С учетом указанных нормативных установлений, составленный территориальным фондом в рамках реализации предоставленной компетенции акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа является основанием для возврата медицинской организации в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС,

медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Права и обязанности медицинских организаций в области медицинского страхования установлены статьей 20 Закона № 326-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, которая устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,

органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования и устанавливаются тарифным соглашением.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ закреплено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя в том числе: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

Как следует из материалов дела, проверкой установлена выплата заявителем в 2020-2021 годам своим работникам материальной помощи к юбилейным датам, в связи со смертью близкого родственника за счет средств

ОМС.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 31.12.2015 № 1190-п, оплата труда работников учреждений включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады); выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

В проверяемом периоде объем гарантированного бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования устанавливался Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 № 1062-п.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации учитываются как в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), так и в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (пункты 192 -195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н).

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов, в том числе Положения об оплате труда учреждения, следует, что заработная плата работников учреждения определена в соответствии с установленной

системой оплаты труда и включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Установленное в ходе проверки оказание заявителем материальной помощи к юбилейным датам, в связи со смертью близкого родственника является дополнительной социальной гарантией и не является вознаграждением за труд, так как не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Следовательно, расходы заявителя на выплаты материальной помощи не являются расходами на заработную плату, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС и не могут оплачиваться за счет средств ОМС.

Доводы заявителя о возможности выплаты материальной помощи за счет средств ОМС со ссылкой на наличие закрепленного в положении об оплате труда права медицинского учреждения на выплату материальной помощи при наличии экономии фонда оплаты труда, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 192 Правил ОМС в структуру тарифа включаются только затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи и необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, к которым не относятся затраты на вышеупомянутые дополнительные меры социальной поддержки.

В спорной ситуации расходы учреждения на выплаты материальной помощи не являются расходами на заработную плату, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и, вопреки доводам учреждения, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС.

Выплаченная работникам в соответствии с условиями коллективного договора материальная помощь не относится к категории вознаграждений за труд, а по своему содержанию представляет собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи с чем не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начислялись работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12).

Тот факт, что учреждение отразило расходы по подстатье 211 КОСГУ, не означает, что их можно оплачивать за счет ОМС.

Доводы Учреждения о том, что выплата материальной помощи произведена по коду вида расходов 111 "Фонд оплаты труда учреждений" по подстатье КОСГУ 211 "Заработная плата", отклонены как несостоятельные,

не свидетельствующие о правомерности выплаты материальной помощи за счет средств ОМС.

В данном случае, отнесение в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения выплаты материальной помощи по коду вида расходов 111 "Фонд оплаты труда учреждений" по подстатье КОСГУ 211 "Заработная плата" свидетельствует лишь о том по какому коду вида расходов в Учреждении была отражена выплата материальной помощи, и не может являться основанием для отнесения материальной помощи к заработной плате.

Поскольку расходы по выплате материальной помощи, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работникам согласно локальным актам учреждения, не предусмотрены территориальной программой ОМС, их оплата за счет средств ОМС является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Названный подход сформирован существующей судебной практикой поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 304-ЭС21-19590).

Иные эпизоду нарушений также вменены фондом обоснованно, так

Аргументы заявителя о том, что выявленные нарушения не вменялись в качестве фактов нецелевого использования средств ОМС по итогам предыдущей проверки учреждения фондом, и имелись неясности в применении нормативных положений, арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей.

Исходя из действовавшего и существующего нормативного правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, от 18.07.2008 № 10-П, контрольная функция, присущая органам Пенсионного фонда Российской Федерации, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой страховых взносов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий контроля определяется контролирующим органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Кроме того, ни акт проверки, ни вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки решение не могут рассматриваться в качестве разъяснения Территориального органа по применению законодательства. Корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13815/05 (применительно к налоговым проверкам).

Рассмотрев доводы заявителя, в том числе в отношении штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также - ГК РФ)).

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального

закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Таким образом, при оценке требования фонда об уплате штрафа судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Общий размер правомерно начисленного штрафа за нецелевое расходование средств ОМС в части обжалуемых эпизодов, составила 10 % от суммы нецелого использования средств ОМС - 2 008 699,26 рубля.

Учитывая статус заявителя как некоммерческой организации, социально значимый вид осуществляемой им деятельности (в сфере оказания медицинских услуг), обстоятельства выявленных нарушений, степень вины заявителя, добросовестное заблуждение в отношении возможности использования спорных средств на финансирование указанных расходов, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, определении от 21.12.2000 № 263-О, постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.02.2014 № 4-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, арбитражный суд усматривает основания для снижения примененного и предъявленного к взысканию штрафа в части оспоренных эпизодов нарушений, до 20 086,99 рубля.

Основания для дальнейшего снижения санкций суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным акта от 07.11.2022 № 113 подлежат удовлетворению в части предъявления к уплате штрафов в сумме, превышающей 20 086,99 руб. (в части обжалуемых эпизодов).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования заявителя об оспаривании в части акта проверки являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

а этот ненормативный акт - признанию недействительным в части требования фонда об уплате учреждением штрафов по эпизодам использования не по целевому назначению средств в сумме 2 008 699,26 руб. в размерах, превышающих 20 086,99 рубля. На фонд следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

В остальной части требования учреждения при недоказанности совокупных условий для признания недействительным акта фонда не подлежат удовлетворению (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании частично недействительным акта Территориального фонда признаны подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным составленный Территориальным

фондом обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) акт выездной плановой комплексной проверки от 09.12.2022 № 127 в части требования об уплате Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН 1195958023040, ИНН 5905061070) штрафов по эпизодам использования не по целевому назначению средств в сумме 2 008 699,26 руб. в размерах, превышающих 20 086,99 рубля.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:29:00

Кому выдана САМАРКИН ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ