Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-87256/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-87256/21-185-232 Б

02 июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 г.



Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи С.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеу А.С.,

рассмотрев в открытом судебном объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО «ФПК» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2023, заявления ООО «СВЕТ Н» и АО «СТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.03.2023 и дело о банкротстве ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) по существу,

с участием:

от ООО «ФПК» - Феоктистова Ю.А. (удостоверение, доверенность от 21.03.2023),

от ООО «СВЕТ Н» - Алехина С.С. (паспорт, дов. от 09.01.2023),

от АО «Специнжэлектро» - Чекмарева Я.Р. (паспорт, дов. от 18.11.2022),

от ООО «Альянстрейд» - Раджабова М.А. (паспорт, дов. от 04.05.2023),

от ООО «МИП-Строй №1» - Скрягин С.Н. (паспорт, дов. от 07.10.2022),

от АО «ТОП-Энерго» - Бакина Е.А. (паспорт, дов. от 29.11.2021).

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в отношении должника ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

Определением от 15.11.2021 Тутынин Сергей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ТДЦ», временным управляющим ООО «ТДЦ» утвержден Каменский Александр Сергеевич (член САУ «Авангард»).

Определением суда от 29.03.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТДЦ» по существу и вопроса о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику на 17.05.2023.

Также на 17.05.2023 определением суда от 22.03.2023 назначено рассмотрение заявления ООО «ФПК» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2023, поступившее в суд 15.03.2023.

Определениями от 11.04.2023 на указанную дату также назначены к рассмотрению заявления ООО «Свет Н» и АО «СТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.03.2023, поступивших в суд 31.03.2023 и 03.04.2023 соответственно.

Указанные вопросы подлежали рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Временный управляющий, должник в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, при разрешении вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд руководствуется принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая то обстоятельство, что решение вопросов о следующей применимой процедуре банкротства и выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относятся к компетенции первого собрания кредиторов, и при рассмотрении дела по существу суд руководствуется, в том числе решениями первого собрания кредиторов, суд считая целесообразным объединить производство по рассматриваемым заявлениям, протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ, объединил рассмотрение обособленных споров по заявлениям ООО «ФПК», ООО «СВЕТ Н», АО «СТ» о признании недействительными решения собраний кредиторов от 09.03.2023 и 16.03.2023 и дела по существу с вопросом о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «ФПК» огласил свою позицию, приобщил документы к материалам дела, заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2023 поддержал в полном объеме.

Представители ООО «СВЕТ Н», АО «Специнжэлектро», ООО «Альянстрейд» по доводам ООО «ФПК» возражали.

Представители ООО «МИП-Строй №1», АО «ТОП-Энерго» заявление ООО «ФПК» поддержали в полном объеме, по заявлениям ООО «СВЕТ Н», АО «СТ» возражали.

Представители ООО «СВЕТ Н», АО «Специнжэлектро», ООО «Альянстрейд» заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.03.2023 поддержали.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

09.03.2023 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о своей деятельности.

2. Принятие решения об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о введении следующей процедуры, применяемой по делу о несостоятельности:

- о введении финансового оздоровления;

- о введении внешнего управления;

- о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

- о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- о заключении мирового соглашения.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбор реестродержателя.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий на последующую процедуру банкротства.

7. Определение лица, финансирующего расходы по делу о банкротстве ООО «ТДЦ» № А40-87256/21-185-232 "Б".

На собрании кредиторов ООО «ТДЦ» были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: Конкурсные кредиторы ознакомились с отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния должника, расписались в листе ознакомления.

По второму вопросу повестки дня: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По третьему вопросу повестки дня:

1. Образовать комитет кредиторов.

2. Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек.

3. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4. Избрать следующих членов комитета кредиторов: Жамкочан Анну Олеговну, Алехину Светлану Сергеевну, Попова Дениса Юрьевича.

По четвертому вопросу повестки дня: Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

По пятому вопросу повестки дня: Решение не принято.

По шестому вопросу повестки дня: Выбрать на последующую процедуру банкротства Каменского А.С. (ИНН 631601665053), член САУ «Авангард».

По седьмому вопросу повестки дня: Определить ООО «Альянстрейд» (ИНН 9704019533) лицом, финансирующим расходы по делу о банкротстве ООО «ТДЦ» № А40-87256/21-185-232 "Б".

ООО «ФПК» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений данного собрания кредиторов по вопросам 3, 4, 5, 6 повестки дня на следующих основаниях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов 09.03.2023 приняли участие с правом голоса три кредитора:

Наименование

Размер требований

% голоса от числа голосов кредиторов включенных в реестр

% голоса от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании


АО «Специнжэлектро»

11 024 034,89 руб.

23,848 %

57,327 %


ООО Альянстрейд»


1 577 030 руб.

3,412 %

8,201 %


ООО «СВЕТ Н»

6 629 102 руб.

14,340 %

34,472 %


Общее число голосов конкурсных кредиторов, как указывает временный управляющий, согласно реестру требований кредиторов ООО «ТДЦ» составляет 46 226 725,82 руб.

Требования принявших участие в собрании кредиторов в совокупности составляют 41,6% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что составляет менее половины голосов.

В связи с указанным, ООО «ФПК» считает, что решения приняты в нарушение положений ст. 12 Закона о банкротстве собранием кредиторов в отсутствие соответствующих правомочий.

При признании собрания кредиторов, проводимого 09.03.2023, временный управляющий учитывал следующие обстоятельства.

28.11.2022 было проведено первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ», созванное по инициативе временного управляющего, которое было признано неправомочным и несостоявшимся.

Определением от 07.12.2022 по настоящему делу суд обязал временного управляющего повторно провести собрание кредиторов ООО «ТДЦ».

Временный управляющий во исполнение определения суда назначил повторное первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ» на 19.01.2023 с той же повесткой дня.

Однако, определением от 16.01.2023 по настоящему делу суд принял обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО «ТДЦ» отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ» до рассмотрения судом заявления ООО «ФПК» о процессуальном правопреемстве по требованию АО «АльфаБанк» по существу.

В связи с чем, временный управляющий во исполнение определения суда отложил проведение повторного первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ» до рассмотрения судом заявления ООО «ФПК» о процессуальном правопреемстве по требованию АО «Альфа-Банк» по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 заявление ООО «ФПК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – АО «Альфа-Банк» в реестр требований кредиторов ООО «ТДЦ» в рамках дела № А40-87256/21-185-232 Б о несостоятельности (банкротстве) на его правопреемника – ООО «ФПК» по части требований в размере 10 295 586,32 руб. – основной долг и 1 300 458,26 руб. – пени с очередностью, с которой требование было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.12.2021.

После опубликования судебного акта на сайте временный управляющий во исполнение определения суда от 07.12.2022 назначил повторное первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ» на 09.03.2023 с той же повесткой дня.

Таким образом, собрание кредиторов, созванное на 09.03.2023 проводилось временным управляющим повторно во исполнение определения суда.

Доводы ООО «ФПК» о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено проведение повторного первого собрания кредиторов и первое собрание кредиторов признается правомочным, только если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, несостоятельны.

Повторным собрание кредиторов считается в том случае, если причиной его проведения являлась недостаточность голосов для наличия кворума первоначально созванного собрания, и вопросы, выносимые в повестку, являются аналогичными заявленным при созыве первоначального собрания кредиторов.

Вопросы повестки для собрания кредиторов от 09.03.2023 идентичны вопросам, внесенным в повестку дня собрания кредиторов от 28.11.2022 признанного несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, следовательно собрание считается созванным повторно.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку, собрание созвано повторно и на нем присутствовали кредиторы, обладающие более чем тридцатью процентами голосов (41,6%), собрание кредиторов являлось правомочным.

Кредитором АО «ТОП-Энерго» в материалы дела направлен отзыв на заявление, в котором он заявление поддерживает и в дополнение к доводам ООО «ФПК» также ссылается на нарушение ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, а именно принятие решений по вопросам, принятие которых может быть принято исключительно квалифицированным большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

АО «ТОП-Энерго» считает, что сокращение кворума для признания повторного собрания кредиторов правомочным не делает возможным принятие на таком собрании решений, отнесенных в соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ «О банкротстве» к полномочию конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суд не может согласиться с данным выводом кредитора ввиду следующего.

АО «ТОП-Энерго» верно указывает, что в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве устанавливалось, что в случае проведения повторного собрания кредиторов изменяется порядок принятия решений, отнесенный к исключительной компетенции кредиторов, обладающих большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Принятие таких решений допускалось кредиторами, число голосов которых составляет более чем 30% общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Однако, приходит к неверному выводу о том, что поскольку данное положение утратило силу, расширение полномочий повторного собрания кредиторов не допускается и возможность принятия на повторном собрании кредиторов решений, отнесенных в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве к полномочию конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при сокращенном кворуме не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N Ф05-15132/2016 по делу N А40-133020/16).

Такая возможность обусловлена необходимостью исключения ситуаций, при которых кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из-за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства, а само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.

Следовательно, собрание кредиторов было правомочно принимать решения, в том числе решения, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве; участие в голосовании кредиторов, чьи требования составляют менее, чем 50 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, в данном случае, не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными.

В качестве оснований недействительности решения собрания кредиторов от 09.03.2023 по шестому вопросу повестки дня ООО «ФПК» в заявлении и АО «ТОП-Энерго» в отзыве также ссылаются на аффилированность кредиторов, участвовавших в голосовании.

В соответствии положениями статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В судебной практике выработан подход, согласно которому, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником (п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Доводы относительно необходимости принятия решения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, уже были оценены и отклонены судом. Решения на собрании кредиторов 09.03.2023 по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, могли быть приняты простым большинством голосов.

Действительно, при таком голосовании по шестому вопросу повестки дня не могли быть учтены голоса кредиторов, аффилированных по отношению к должнику.

Как указывалось ранее, в собрании кредиторов 09.03.2023 принимали участия три кредитора: АО «Специнжэлектро» (57,327 % от общего числа голосов на собрании), ООО «Альянстрейд» (8,201 %) и ООО «СВЕТ Н» (34,472 %).

По мнению ООО «ФПК» и АО «ТОП-Энерго» все три кредитора являются аффилированными с должником.

Так, аффилированность ООО «Свет Н» установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 о включении требований ООО «Свет Н» в реестр требований кредиторов ООО «ТДЦ».

Аффилированность ООО «Альянстрейд» и должника судом не исследуется, поскольку, голоса ООО «Свет Н» и ООО «Альянстрейд» не могли существенно повлиять на результаты голосования по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Фактически, исход голосования по оспариваемому вопросу повестки дня зависел от решения АО «Специнжэлектро», обладающего 57,327 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, чего было достаточно для принятия решения.

Аффилированность АО «Специнжэлектро» и должника по мнению АО «ТОП-Энерго» подтверждается следующим.

Генеральный директор АО «Специнжэлектро» Федюнин Андрей Витальевич являлся до 12.01.2022 генеральным директором ООО «Объединенные энергетические технологии – Центр» (ООО «ОЭнТ-Центр») и до настоящего времени является его участником с долей в уставном капитале 0,01%.

Вторым участником ООО «ОЭнТ-Центр» является акционерное общество Холдинговая Компания «Объединенные Энергетические Технологии» (АО ХК «ОЭнТ»), которое, в свою очередь, являлось учредителем и участником должника ООО «ТДЦ».

Одновременно с этим Жамкочян Анна Олеговна (избранная на собрании кредиторов от 09.03.2023 одним из членов комитета кредиторов должника ООО «ТДЦ») являлась до 08.12.2021 совместно с ООО «ОЭнт-Центр» одним из учредителей (участников) АО «Специнжэлектро».

В связи с чем, АО «ТОП-Энерго» считает, что Федюнин Андрей Витальевич, Жамкочян Анна Олеговна, составляя группу лиц с ООО «ОЭнТ-Центр», АО «Специнжэлектро» и АО ХК «ОЭнТ» на основании пункта 8 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» через АО ХК «ОЭнТ» составляли группу лиц с ООО «ТДЦ».

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных п. 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ и распечаток с сайта системы СБИС следует, что:

- Федюнин А.В. является генеральным директором АО «Специнжэлектро» (ИНН 7702401782) с 08.12.2021;

- Федюнин А.В. являлся генеральным директором ООО «ОЭнТ-Центр» (ИНН 7725765472) до 17.06.2015 и является участником с долей 0.001% в уставном капитале;

- вторым участником ООО «ОЭнТ-Центр» (ИНН 7725765472) является АО ХК «ОЭнТ» (ИНН 7157747357024) с долей 99.999 % в уставном капитале;

- АО ХК «ОЭнТ» (ИНН 7157747357024) в период с 11.02.2016 по 10.10.2019 являлось единственным участником должника.

Сведения об акционерах АО «Специнжэлектро» (ИНН 7702401782) и их количестве голосов в материалы дела не представлены.

Понятие аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы правоотношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

-хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

- хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

-физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1 - 7 настоящей части признаку;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1 -8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Исходя из вышеприведенных положений имеет (имела) место аффилированность между:

- Федюнин А.В. и АО «Специнжэлектро» (в настоящий момент),

- Федюнин А.В. и ООО «ОЭнТ-Центр» (до 17.06.2015),

- ООО «ОЭнТ-Центр» и АО ХК «ОЭнТ» (в настоящий момент),

- АО ХК «ОЭнТ» и должника (с 11.02.2016 до 10.10.2019).

Таким образом, Федюнин А.В. был аффилирован с ООО «ОЭнТ-Центр» и через него с АО ХК «ОЭнТ» лишь до 17.06.2015, то есть до момента возникновения аффилированности между АО ХК «ОЭнТ» и должником (11.02.2016).

При этом, генеральным директором кредитора АО «Специнжэлектро» Федюнин А.В. стал лишь 08.12.2021 (иные доказательства в материалах дела отсутствуют).

В связи с изложенным возможность признания АО «Специнжэлектро» аффилированным по отношению к должнику отсутствует, следовательно решение по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 09.03.2023 было бы принято большинством голосов АО «Специнжэлектро», не аффилированного с должником, даже в случае, если бы голоса ООО «Свет Н» или ООО «Альянстрейд» (аффилированных по мнению кредитора) не были учтены.

Таким образом, решения собрания кредиторов от 09.03.2023 были приняты при наличии необходимого кворума, по вопросам относящимся к компетенции собрания и необходимым для их принятия большинством голосов (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего в случае неучета голосов аффилированных, по мнению заявителя, кредиторов.

Основания для признания недействительными решений собрания кредиторов от 09.03.2023 по вопросам 3, 4, 5, 6 повестки дня отсутствуют.

16.03.2023 по инициативе конкурсного кредитора ООО «ФПК» созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО «ТДЦ» со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Выбор дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

3. Периодичность проведения собрания кредиторов в дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

4. Образование комитета кредиторов.

5. Определение количественного состава комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Утверждение регламента работы и полномочий комитета кредиторов.

8. Выбор реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. Избрание представителя собрания кредиторов.

10. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

11. Установление дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, который будет исполнять обязанности конкурсного, внешнего или административного управляющего.

В данном собрании кредиторов, как видно из протокола, приняли участие с правом голоса все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника:

Наименование

Размер требований

% голоса от числа голосов кредиторов включенных в реестр

% голоса от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании


АО «Специнжэлектро»

11 024 034,89 руб.

23,85 %

23,85 %


ООО Альянстрейд»

1 577 030 руб.

3,41 %

3,41 %


ООО «СВЕТ Н»

6 629 102 руб.

14,34 %

14,34 %


ИФНС России № 24 по г. Москве

78 173 руб.

0,17 %

0,17 %


АО «ТОП-Энерго»

12 600 427,20 руб.

27,26 %

27,26 %


ООО «ФПК»

10 295 586,32 руб.

22,27 %

22,27 %


ООО «МИП-СТРОЙ №1»

4 022 372,41 руб.

8,70 %

8,70 %


Собранием кредиторов от 16.03.2023 были приняты следующие решения:

По вопросу повестки дня № 1: Отчет временного управляющего к сведению не принимать.

По вопросу повестки дня № 2: Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

По вопросу повестки дня № 3: Определить периодичность проведения собрания кредиторов в дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, 1 раз в шесть месяцев.

По вопросу повестки дня № 4: Не образовывать комитет кредиторов.

С учетом того, что конкурсные кредиторы голосовали "ПРОТИВ" по вопросу №4, голосование по вопросам повестки дня № 5, 6, 7 не проводилось.

По вопросу повестки дня № 8: Реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией не избирать.

По вопросу повестки дня № 9: Не избрать представителя собрания кредиторов.

По вопросу повестки дня № 10: Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, Водолазского Сергея Николаевича (СРО ЦААУ).

По вопросу повестки дня № 11: Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, который будет исполнять обязанности конкурсного, внешнего или административного управляющего не устанавливать.

ООО «Свет Н» и АО «СТ», полагая, что данное собрание кредиторов незаконно и принятые на нем решения недействительны обратились в суд с заявлениями, в которых просят признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня.

ООО «Свет Н» и АО «СТ» в качестве основания недействительности указывают на несоблюдение ООО «ФПК» срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Законом о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов отнесены к компетенции арбитражного управляющего, вследствие чего арбитражный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами.

Исключение из этого правила предусмотрено в п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

Право на самостоятельный созыв и проведение собрания кредиторов возникает у лица, требующего его проведения только после истечения срока на проведение собрания конкурсным управляющим.

Поскольку собрание кредиторов было назначено временным управляющим на 09.03.2023 по адресу: 443030, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 6 оф. 305, ООО «ФПК» направило в адрес управляющего требование о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника – в городе Москве.

ООО «ФПК» не принимало участия в собрании кредиторов 09.03.2023.

17.02.2023 временным управляющим от ООО «ФПК» получено требование о созыве первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ».

Временный управляющий указывает, что по состоянию на указанную дату действовали ограничения, установленные определением суда от 16.01.2023 - обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО «ТДЦ» отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ» до рассмотрения судом заявления ООО «ФПК» о процессуальном правопреемстве по требованию АО «АльфаБанк» по существу.

Заявление было рассмотрено, соответствующее определение вынесено судом 13.02.2023 (резолютивная часть) и изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Временный управляющий поясняет, что до 22.02.2023 (дата опубликования определения в полном объеме) он не имел права назначать и проводить собрания ни по собственной инициативе, ни по требованию кредиторов.

При этом, если исчисление срока, установленного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, начать с 22.02.2023, три недели на проведение собрания кредиторов по требованию кредитора истекают 15.03.2023.

Позиция временного управляющего заключается в том, что необходимость проведения собрания кредиторов по требованию ООО «ФПК» отсутствовала, поскольку 09.03.2023 собрание кредиторов идентичными по существу вопросами повестки дня уже было проведено, состоялось и решения были приняты. Действия управляющего должны быть целесообразными и не приводить к бессмысленному наращиванию текущих расходов должника. Проведение повторного первого собрания кредиторов ООО «ТДЦ» дважды (по требованию суда и по требованию кредитора) является неразумным и необоснованным, фактически требование ООО «ФПК» о проведении первого собрания кредиторов должника фактически исполнено управляющим.

Временный управляющий также считает, что ООО «ФПК» провели первое собрание кредиторов без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве, после проведения собрания кредиторов временным управляющим; проведением оспариваемого собрания кредитор, вышел за пределы своих полномочий, в связи с чем собрание кредиторов подлежит отмене.

Однако, фактически требование кредитора ООО «ФПК» о проведении собрания кредиторов по адресу места нахождения должника - в городе Москве, исполнено не было.

При этом, кредиторами неоднократно указывалось на необходимость проведения собрания кредиторов именно в городе Москве.

Так, 14.12.2022 АО «ТОП Энерго» была подана жалоба на действия (бездействие) временного управляющего Каменского А.С. в связи с проведением собрания кредиторов 28.11.2022 не по месту нахождения должника, что препятствовало участию кредиторов в собрании. Соответственно требование ООО «ФПК» заключилось именно в проведении собрания кредиторов в указанном регионе.

В удовлетворении жалобы определением суда от 21.04.2023 по настоящему делу было отказано, однако доводы кредиторов при повторном проведении собрания кредиторов могли быть учтены временным управляющим.

В связи с проведением собрания кредиторов 09.03.2023 в г. Самаре, участие в котором смогли принять только три кредитора должника, ООО «ФПК» самостоятельно было проведено собрание кредиторов по адресу места нахождения должника - в городе Москве, участие в котором приняли все включенные в реестр требований кредиторы.

В любом случае, решения собрания кредиторов, проведенного ООО «ФПК», не подлежит признанию недействительными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

ООО «Свет Н» заявившее о недействительности решений собрания кредиторов от 16.03.2023 принимало участие в собрании кредиторов, однако, как следует из протокола, отказалось от голосования по вопросу повестки дня путем заполнения бюллетеня.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

ООО «Свет Н» добровольно не реализовало право на голосование по вопросам повестки дня, в связи с чем доводы о нарушении его прав и законных интересов проведенным 16.03.2023 собранием кредиторов являются необоснованными.

АО «СТ» участия в собраниях кредиторов 09.03.2023 и 16.03.2023 вовсе не принимало, о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания не заявляет, следовательно не явившись на собрание кредиторов АО «СТ» распорядилось правом на участие по своему усмотрению.

При этом, определением суда от 25.07.2022 требования АО «СТ» в размере 30 903 863, 30 руб. - основного долга, 397 322, 94 руб. - неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Следовательно АО «СТ» участвует в собрании кредиторов без права голоса (п. 14 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

При таких обстоятельствах АО «СТ» также не раскрыто каким образом решения собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы, участие АО «СТ» в собрании не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, собрание кредиторов от 16.03.2023, проведенное ООО «ФПК» также не подлежит признанию недействительным.

В материалы дела от временного управляющего должника ООО «ТДЦ» поступило ходатайство, в котором временный управляющий просит признать ООО «ТДЦ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статья 230 Закона о банкротстве предусматривает возможность применения положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника), также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, квалифицирующим признаком отсутствующего должника является фактическое прекращение организацией предпринимательской или иной деятельности, которое может подтверждаться, в том числе, отсутствием руководителя должника - юридического лица, невозможностью установления его местонахождения, отсутствием имущества, движения по счетам и пр., а не отсутствие имущества само по себе.

Кроме того, ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника было заявлено во исполнение решения, принятого на собрании кредиторов 09.03.2023.

Собранием кредиторов от 16.03.2023 решено обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Суд принимает во внимание разъяснения пункта 3 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), из которого следует, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Собранием кредиторов от 16.03.2023 по вопросу введения следующей процедуры банкротства принято иное решение, нежели на собрании кредиторов от 09.03.2023.

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Поскольку в рассматриваемом случае ранее принятые решения были отменены до введения судом следующей процедуры, то есть не произвели юридический эффект в обороте, и в действиях кредиторов отсутствовали признаки злоупотребления правом, суд считает необходимым руководствоваться решениями, принятыми собранием кредиторов от 16.03.2023.

Большинством голосов (58,4 %) на собрании кредиторов 16.03.2023 принято решение ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТДЦ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «ТДЦ» сроком на шесть месяцев.

На собрании кредиторов 09.03.2023 (седьмой вопрос повестки дня) решено определить ООО «Альянстрейд» (ИНН 9704019533) лицом, финансирующим расходы по делу о банкротстве ООО «ТДЦ» № А40-87256/21-185-232 "Б".

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В судебном заседании ООО «Альянстрейд» заявил о готовности финансирования расходов по делу о банкротстве в случае рассмотрения дела в общем порядке.

При утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд в соответствии с вышеизложенным также полагает необходимым руководствоваться решениями, принятыми на собрании кредиторов 16.03.2023.

Собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего Водолазского Сергея Николаевича, члена СРО ЦААУ.

В материалы дела Ассоциацией СРО «ЦААУ» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Водолазского Сергея Николаевича требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Водолазским С.Н. в материалы дела также представлено согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве в случае отсутствия согласия лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства в отношении должника и денежных средств на депозите суда для оплаты вознаграждения.

В связи с изложенным, суд полагает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Водолазского Сергея Николаевича.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений ООО «ФПК», ООО «Свет Н» и АО «СТ» о признании недействительными решений собраний кредиторов от 09.03.2023 и от 16.03.2023 – отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Признать ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «ТДЦ» (ОГРН 1167746150758, ИНН 7702397720) в пользу ООО «Альянстрейд» 6 000 (шесть тысяч) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «ТДЦ» - Водолазского Сергея Николаевича (ИНН 616812072740, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15870), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 22.11.2023 г. на 12 час. 20 мин. в зале 11024, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.



Судья С.В. Захарова