Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-68244/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68244/16
17 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Олеся» (ОГРН.1105027008426)

к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области,

об оспаривании отказа

третьи лица: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН.1045003352261), общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Эксплуатация» (ОГРН.1107746654058)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олеся» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее — Администрация г.п. Одинцово), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске ООО «Олеся» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, недействительным отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью «Олеся» к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (извещение № 190716/3301671/01) и обязании Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области направить в адрес ООО «Олеся» утвержденный проект договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, как единственному претенденту конкурса в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Администрации г. п. Одинцово и третьих лиц с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» (torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (номер извещения 190716/3301671/01).

26.08.2016г. обществом подана Заявка на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (письмо от 26.08.2016 исх. № 487).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 31.08.2016г. конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе заявителя по причине несоответствия заявки пункту 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домомутвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила проведения открытого конкурса).

Из материалов дела видно, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду указания в Заявке на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в строке «Наименование и реквизиты документов» - нотариально заверенная копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1184 от 18 марта 2015 года, в то время как согласно описи документов организацией была приложена копия Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1184 от 18 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения открытого конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктом 52 Правил проведения открытого конкурса предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В настоящем случае, в описи документов, приложенных обществом к заявке, допущена опечатка в части реквизитов лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вместо даты выдачи лицензии «18 марта 2016 года», указано «18 марта 2015 года».

Данная опечатка свидетельствует о заявлении обществом недостоверных сведений в заявке, несоответствии соответствующего раздела заявки фактически приложенным и имеющимся у юридического лица документам, влечет искусственное увеличение опыта работы в сфере управления многоквартирными домами на 1 год.

Пунктом 53 Правил проведения открытого конкурса установлен перечень документов, представляемых в составе заявки.

Список прилагаемых к заявке документов указанным перечнем не предусмотрен.

При этом требование от претендента представления документов, не предусмотренных п. 53 Правил, не допускается (п. 54 Правил).

Между тем, необходимо учитывать, что форма заявки, содержащаяся в Приложении №4 к Правилам проведения открытого конкурса, содержит указание на необходимость отразить в заявке перечень документов, прилагаемых к ней.

Следовательно, подобный список документов является неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе и его корректное заполнение является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в допуске к участию в конкурсе не противоречил нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что на основании Протокола внеочередного собрания от 28.07.2016г. собственниками помещений в спорном многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Лидер-Эксплуатация», что в силу пункта 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, влечет отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде возможность защиты прав и законных интересов заявителя отсутствует, поскольку в любом случае, вне зависимости от принятого органом местного самоуправления решения по конкурсу, конкурс завершен быть не мог, а Администрация г.п. Одинцово не вправе заключать с участником торгов договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук