Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А66-16096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16096/2018
г.Тверь
13 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г.Тверь

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 17.09.2018 № 327 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018г. в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН - главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО4 от 27.06.2018г. №10-1/34-16 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <...> было проверено транспортное средство 222700 регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «ТрансАвто» согласно путевому листу от 18.07.2018г. №5085) под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршрутам «Бежецк - Рамешки - Тверь». По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства 222700 регистрационный знак <***> вх. от 18.07.2018г. №101 с приложениями.

Водитель ФИО5 предоставил список пассажиров от 18.07.2018 № 629953 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу, согласно которому должна была осуществляться перевозка 15 пассажиров.

При проверке количества пассажиров, фактически находящихся в салоне транспортного средства, установлена перевозка 19 пассажиров.

Таким образом, Обществом осуществлена посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, а также при отсутствии списка пассажиров, чем нарушены требования п. 92 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 24.08.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 351.

На основании указанного протокола, ответчиком 17.09.2018 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 327, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно пункту 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки как определённого круга лиц, так и неопределённого круга лиц.

В части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к договору фрахтования установлены статьей 27 названного Закона.

Данной статьей Закона № 259-ФЗ также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Обществом заключен договор фрахтования. В момент проведения рейда перевозка осуществлялась на основании заказа-наряда. Данный факт Обществом не оспаривается.

Следовательно, в рассматриваемом случае посадка лиц, определенных договором фрахтования, осуществляется на основании списка пассажиров, предоставленного фрахтователем.

Как следует из материалов дела, Обществом были посажены пассажиры по маршруту следования транспортного средства без документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Доказательств наличия в момент посадки у пассажиров, не указанных в списке, документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве, Обществом ни в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни в суде, не предъявлено.

Следовательно, Общество документально не опровергло обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

Вина работников Общества в допущенном нарушении не исключает ответственности юридического лица за его совершение (часть 4 статьи 11.14.2, часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Неосуществление юридическим лицом должного контроля за работой своих сотрудников, приведшее к нарушению Закона № 259-ФЗ и Правил № 112, влечет соответствующую ответственность этого юридического лица.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Довод заявителя о нахождении 19.06.2018 транспортного средства с регистрационным знаком <***> в ремонте, и законном выходном водителя, не имеет правового значения, поскольку определением от 02.11.2018 № 679 ответчиком была исправлена допущенная в оспариваемом постановлении опечатка в указании даты и времени проведения проверки, датой и временем совершения административного правонарушения определено считать 18.07.2018, что соответствует материалам дела.

Довод же заявителя о том, что законный представитель Общества не был должным образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела также противоречат материалам дела. Заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола 03.08.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении №17095725040547.

24.08.2018г. в 11.00 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении Заявителя. Данный протокол направлялся заказной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается почтовым отправлением №17095726053003.

Определением от 24.08.2018г. №0507 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ на 17.09.2018г. в 10.00.

Указанные определение и протокол были получены заявителем 20.09.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении (идентификационный номер 17095726053003).

В адрес заявителя 06.09.18г. направлялась телеграмма о необходимости явиться 17.09.2018г. в 10.00. на рассмотрение дела по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Получен ответ почтамта вх. от 10.09.2018г. №1594-03 о том, что телеграмма №966/99432 телеграмма вручена директору ФИО6.

Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев