Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А33-20497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года

Дело № А33-20497/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малтат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании акта выездной проверки от 07.02.2019 (в редакции заключения на пояснения от 02.04.2019) в части вывода о наличии излишне полученных денежных средств в размере 776 855,01 рублей и оформленного на его основании уведомления о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 34 от 15.02.2019.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее по тексту – ООО «Малтат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края об оспаривании акта выездной проверки от 07.02.2019 (в редакции заключения на пояснения от 02.04.2019) в части вывода о наличии излишне полученных денежных средств в размере 776 855,01 рублей и оформленного на его основании уведомления о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении, отзыве на дополнительные пояснения к заявлению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество обратилось в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края с заявлением от 31.05.2018 на предоставление субсидии на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы за май 2018 года в размере 10 000 000 руб. с приложением к нему соответствующих документов, в том числе договора поставки от 18.04.2017 № 24, спецификации от 10.04.2017 № 1 к указанному договору.

В период с 16.01.2019 по 25.01.2019 на основании приказа от 03.12.2018 № 655-о проведена выездная плановая проверка общества на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2018 году мер государственной поддержки в форме субсидии на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы (статья 17 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» (далее – Закон от 21.02.2006 № 17-4487)).

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.02.2019, согласно которому обществом не подтвержден заявленный к субсидированию объем произведенных затрат по приобретению кормов для рыбы в период с ноября года, предшествующего году предоставления субсидий, по октябрь года предоставления субсидий включительно, в том числе по договору от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» на сумму 2 589 516,70 рублей (к субсидии представлено платежное поручение 01.12.2017 № 4177, однако данный платеж относится к договору от 30.06.2017 № 42; согласно представленным актам сверки по договору от 18.04.2017 № 24 взаимных расчетов за период с 01.01.2017; по 21.06.2017, платежных поручений от 20,04.2017 № 1338, от 05.05.2017; № 1546, от 18.05.2017 № 1661, от 20.06.2017 № 2174 платежи произведены: в период с апреля по июнь 2017 года, то есть за пределами периода несения затрат, которые подлежат субсидированию).

Таким образом, обществом не соблюдены условия, цели и порядок, установленныеподпунктом «г» пункта 5 статьи 17 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, а также пунктом 2.1 Соглашения от 31.05.2018 № 21/17-3.

Кроме того, согласно пункту 3.3.7 Соглашения от 31.05.2018 № 21/17-3 общество обязалось обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых министерству в соответствии с соглашением от 31.05.2018 № 21/17-3, однако в составе документов представленных на субсидию, обществом представлены недостоверные сведения.

Акт проверки от 08.02.2019, направленный министерством по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор: 66000932820031), обществу не вручен, возвращен в адрес министерства по истечении срока хранения. Акт проверки от 08.02.2019 получен нарочно генеральным директором 27.03.2019.

Уведомлением о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912, полученным 17.06.2019, министерство уведомило общество о необходимости возврата в бюджет Красноярского края в 10-дневный срок субсидии в размере 1 138 053,23 руб.

В министерство обществом представлены пояснения от 02.03.2019 к акту выездной проверки с приложением дополнительных документов (заверенные копии письма от 29.12.2017 исх. № 673-12/17-3 «Об уточнении платежа», акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 16.11.2017 между ООО «Велес» и ООО «Малтат» по договору № 42 от 30.06.2017, договора поставки от 30.06.2017 № 42, спецификаций к указанному договору, соглашение от 31.05.2018 № 21/17-3 между главным распорядителем средств краевого бюджета и юридическим лицом (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы, товарной накладной от 06.07.2017 № 91, счета - фактуры от 06.07.2017 № 91, декларации о соответствии от 21.02.2017), всего на 10 листах.

В указанных пояснениях общество не согласилось с выводами, отраженными в акте проверки, просило принять представленные документы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3.6.10 Административного регламента исполнения министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края государственной функции по осуществлению проверок соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, утвержденного министерством сельского хозяйства Красноярского края от 21.10.2014 № 566-о (далее по тексту - Административный регламент от 21.10.2014 № 566-о), должностным лицом, ответственным за осуществление проверки, подготовлено письменное заключение на пояснения к акту проверки, согласно которому доводы общества по договору с ООО «Велес» отклонены; окончательная сумма нарушения определена в размере 776 855,01 рублей.

Заключение, направленное 15.04.2019 в адрес общества, получено его генеральным директором 17.06.2019.

Полагая, что акт выездной проверки ООО «Малтат» от 07.02.2019 (в редакции заключения на пояснения от 02.04.2019) в части вывода о наличии излишне полученных ООО «Малтат» денежных средств в размере 776 855,01 рублей и оформленное на его основании уведомление о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912, не соответствует Закону от 21.02.2006 № 17-4487, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 орган исполнительной власти края, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса края, осуществляет предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Подпунктом 3 пункта 1.1. Положения о Министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, предусмотрено, что министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет оказание государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса края.

В соответствии с пунктом 1.1. Административного регламента от 21.10.2014 № 566-о регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями (отделами) и государственными гражданскими служащими, а также порядок взаимодействия министерства с получателями субсидий при осуществлении проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Пунктом 1.8. Административного регламента от 21.10.2014 № 566-О предусмотрено, что конечным результатом исполнения государственной функции является установление отсутствия или выявление и пресечение нарушений соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

По результатам контрольных мероприятий составляется акт проверки, который вручается руководителю, иному уполномоченному лицу получателя субсидий.

При обнаружении использования субсидий их получателями, не соответствующего условиям, целям и порядку предоставления субсидий, министерством принимаются меры, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктами 3.4.1. и 3.4.2. Административного регламента от 21.10.2014 № 566-О определено, что исполнение административной процедуры включает в себя осуществление плановых или внеплановых проверок. Основанием для осуществления плановой проверки является утвержденный приказом министерства план проверок.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Административного регламента от 21.10.2014 № 566-о проверка осуществляется на основании приказа министерства в форме выездной или документальной проверки

Как следует из материалов дела и сторонами нет оспаривается, общество 31.05.2018 обратилось в министерство с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы за май 2018 года в размере 10 000 000 руб.

В период с 16.01.2019 по 25.01.2019 на оснований приказа от 03.12.2018 № 655-о проведена выездная плановая проверка общества на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2018 году мер государственной поддержки в форме субсидии на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы (статья 17 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, в редакции на дату обращения за предоставлением субсидии).

Проверка проведена в соответствии с Административным регламентам исполнения министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края государственной функций по осуществлению проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии, утвержденным приказом министерства сельского хозяйства Красноярского края от 21.10.2014 № 566-о.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.02.2019, согласно которому обществом не подтвержден заявленный к субсидированию объем произведенных затрат по приобретению кормов для рыбы в объеме 100 процентов стоимости кормов для рыбы в период с ноября года, предшествующего году предоставления субсидий, по октябрь года предоставления субсидий включительно:

- по договору от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» на сумму 2 589 516,70 рублей (к субсидии представлено платежное поручение 01.12.2017 № 4177, однако данный платеж относится к договору от 30.06.2017 № 42; согласно представленным актам сверки по договору от 18.04.2017 № 24 взаимных расчетов за период с 01.01.2017; по 21.06.2017, платежных поручений от 20,04.2017 № 1338, от 05.05.2017; № 1546, от 18.05.2017 № 1661, от 20.06.2017 № 2174 платежи произведены: в период с апреля по июнь 2017 года, то есть за пределами периода несения затрат, которые подлежат субсидированию).

Таким образом, административным органом установлено в ходе проверки, что обществом не соблюдены условия, цели и порядок, установленныеподпунктом «г» пункта 5 статьи 17 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, а также пунктом 2.1 Соглашения от 31.05.2018 № 21/17-3.

Министерством по юридическому адресу общества 18.03.2019 направлено уведомление о возврате денежных средств субсидии по выявленным нарушениям, отраженным в акте проверки (в том числе по факту предоставления недостоверных сведений), полученное генеральным директором общества 17.06.2019.

В министерство обществом 03.04.2019 представлены пояснения к акту выездной проверки с приложением дополнительных документов (заверенные копии письма от 29.12.2017 исх. № 673-12/17-3 «Об уточнении платежа», акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 16.11.2017 между ООО «Велес» и ООО «Малтат» по договору № 42 от 30.06.2017, договора поставки от 30.06.2017 № 42, спецификаций к указанному договору, соглашение от 31.05.2018 № 21/17-3 между главным распорядителем средств краевого бюджета и юридическим лицом (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из краевого бюджета на компенсацию части затрат на приобретение кормов для рыбы, товарной накладной от 06.07.2017 № 91, счета - фактуры от 06.07.2017 № 91, декларации о соответствии от 21.02.2017).

В указанных пояснениях общество не согласилось с выводами, отраженными в акте проверки, и просило принять представленные документы к рассмотрению.

В соответствий с пунктом 3.6.10 Административного регламента от 21.10.2014 № 566-о должностным лицом административного органа подготовлено письменное заключение на пояснения к акту проверки.

Доводы общества по договору с ООО «Велес» отклонены; окончательная сумма нарушения определена в размере 776 855,01 рублей.

Заявитель оспаривает акт выездной проверки ООО «Малтат» от 07.02.2019 (в редакции заключения на пояснения от 02.04.2019) в части вывода о наличии излишне полученных ООО «Малтат» денежных средств в размере 776 855,01 рублей и оформленное на его основании уведомление о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912.

Суд полагает, что оспариваемые акты, по сути являющиеся решением о возврате субсидии, соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5, пункта 6 статьи 17 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 субсидированию подлежат затраты, понесенные в период с ноября года, предшествующего году предоставления субсидий, по октябрь года предоставления субсидий включительно.

По подпункту «а» пункта 4 статьи 3, пункту 5 статьи 17 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, приказу министерства от 12.03.2018 № 159-о «Об утверждении форм документов для получения государственной поддержки и сроков их представления» (далее – приказ № 159-о) по каждому виду субсидии определены формы, перечень документов и сроки их предоставления.

Согласно материалам дела в ходе осуществления выездной плановой проверки для проверки размера затрат общества на приобретение кормов для рыбы комиссией запрошены оригиналы первичных документов по их приобретению (договоры с соответствующими приложениями, декларации о соответствии, товарные накладные, платежные поручения), копии которых были ранее представлены в министерство в составе документов на субсидию, сведения о документах отражены в таблицах 3, 4, 5, 6 акта проверки.

В результате проверки документов общества ответчиком установлено, что при сопоставлении представленных оригиналов первичных документов по приобретению кормов для рыбы по договору с ООО «Велес» с копиями ранее представленных в министерство документов на субсидию, установлено либо их частичное несоответствие, либо их отсутствие.

Так по договору с ООО «Велес» отсутствовала копия деклараций о соответствии, представленная в министерство, однако в ходе проверки были представлены две иные копии деклараций о соответствии, а именно от 15.03.2016 (срок действия до 14.03.2017) и от 21.02.2017 (срок действия до 21.02.2018).

По договору с ООО «Велес» также отсутствовал оригинал платежного поручения от 01.12.2017 № 4177 на сумму 2 848 468,37 рублей, в выписке банка за 04.12.2017 указанный платеж присутствовал, назначение платежа указано как «оплата по акту сверки с 01.01.2017 по 16.11.2017 сумма 2 848 468,37, в т.ч. НДС (10%) 258 951,67».

В составе документов на субсидию общество представило копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-16.11.2017 между ООО «Малтат» и ООО «Велес» по договору № 24 от 18.04.2017.

По запросу комиссии в ходе проверки обществом предоставлен оригинал данного акта сверки, однако министерством установлено, что оригинал данного акта сверки содержал в заголовке реквизиты другого договора, а именно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.012017-16.11.2017 между ООО «Малтат» и ООО «Велес» по договору № 42 от 30.06.2017.

При проведении проверки министерством установлено, что оригинала акта сверки взаимных расчетов, по договору от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 с конечной суммой задолженности 2 848 468,37 рублей не существует.

Все расходы по договору от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» понесены до отчетногопериода, подлежащего субсидированию.

Оригинал акта взаимных расчетом за период с 01.01.2017 по 16.11.2017 с конечной суммой задолженности 2 848 468,37 рублей, содержал реквизиты иного договора с указанным обществом, а именно договора от 30.06.2017 № 42.

В отзыве на заявление министерство указало, что в соответствии с пояснениями главного бухгалтера общества, данный акт сверки был представлен в министерство ошибочно, по данному договору имеется другой акт сверки, оригинал которого представлен комиссии с подтверждающими платежными документами.

Так с сопроводительным письмом от 16.01.2019 № 16/01-3 представлены акт сверки по договору № 24 взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.06.2017, платежные поручения от 20.04.2017 № 1338, от 05.05.2011 № 1546, от 18.05.2017 № 1661, от 20.06.2017 № 2174.

Вместе с тем вышеуказанные документы подтверждают факт несения расходов по договору поставки от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» в период с 20.04.2017 по 20.06.2017.

Представленное в министерство платежное поручение от 01.12.2017 № 4177 на сумму 2 848 468,37 рублей с назначением платежа «оплата по акту сверки с 01.01.2017 по 16.11.2017» согласно акту сверки подтверждает расходы по иному договору общества с ООО «Велес», а именно по договору от 30.06.2017 № 42.

Копия договора с ООО «Велес» от 30.06.2017 № 42 и документы к нему представлены в министерство в составе пояснений только 02.04.2019, то есть через 10 месяцев после подачи 31.05.2018 обществом заявления о предоставлении субсидии.

Таким образом, ответчиком установлено и заявителем документально не опровергнуто, что договор с ООО «Велес» от 30.06.2017 № 42 и документы к нему представлены обществом в министерство в нарушение вышеуказанных норм и только после проведения министерством соответствующей проверки.

Суд признает правомерным довод ответчика, что комиссия министерства, исполняющая государственную функцию по осуществлению проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий, в соответствии с административным регламентом не уполномочена на прием документов на субсидию, и принятия решения по ее выплате.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 субъект агропромышленного комплекса края для получения субсидий представляет в орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса заявление, справку-расчет на предоставление субсидий по формам, утвержденным нормативными правовыми актами Правительства края или органа исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, и документы, предусмотренные настоящим Законом и (или) в случаях, установленных настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства края.

Субъекты агропромышленного комплекса края в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для получения субсидий.

По пункту 8 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487 (в редакции, действующей на дату проведения проверки), в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление (требование) субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных средств субсидий в доход краевого бюджета за период, в котором были допущены нарушения или представлены недостоверные сведения. Субъект агропромышленного комплекса края в течение 10 дней с момента получения уведомления обязан произвести возврат в доход краевого бюджета ранее полученных сумм субсидий, указанных в уведомлении, в полном объеме.

Согласно материалам дела министерством установлен факт предоставления недостоверных сведений обществом для получения субсидий.

Однако на их основании министерством 08.06.2018 обществу была выплачена субсидия.

Поскольку в законодательно установленные сроки договор с ООО «Велес» от 30.06.2017 № 42 на приобретение корма для рыб обществом в министерство с заявлением на субсидию не представлен, то несение расходов на приобретение в рассматриваемом периоде кормов для рыб правового значения не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают представление обществом недостоверных сведений при обращении за получением субсидии.

Таким образом, министерском сделан обоснованный вывод о том, что обществом в 2018 году представлены недостоверные сведения на получение субсидий по объему понесенных затрат на приобретение кормов для рыбы (по договору от 18.04.2017 № 24 с ООО «Велес» на сумму 2 589 516,70 руб.), что повлекло излишнее получение субсидии за счет краевого бюджета в размере 776 855,01 руб.

Поскольку на момент составления уведомления о возврате от 18.03.2019 действовала редакция Закона о государственной поддержке от 28.02.2019, которая не предусматривала издание приказа, решение о возврате полученных сумм в виде уведомления о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912 является законным.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оспариваемые заявителем акт выездной проверки ООО «Малтат» от 07.02.2019 (в редакции заключения на пояснения от 02.04.2019) в части вывода о наличии излишне полученных ООО «Малтат» денежных средств в размере 776 855,01 рублей и оформленное на его основании уведомление о возврате от 18.03.2019 № 23-25/912, соответствуют действующему законодательству, в том числе Закону от 21.02.2006 № 17-4487, не нарушают права и интересы заявителя.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Малтат» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина