Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-152307/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152307/17-159-1368
г. Москва
07 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Акционерное общество «МКБ «Компас» (ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2003г., адрес: 115184,<...>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Радионавигационное оборудование» (ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2014г., адрес: 115516,<...>)

о признании Договора от 01.06.2016г. № С5-2016-ЭС между ОАО «МКБ «Компас» и ООО «НПО Радионавигационное оборудование» в части работ по техническому обслуживанию инженерных сетей незаключенным

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКБ «Компас» обратилось в арбитражный суд с иском признании Договора от 01.06.2016г. № С5-2016-ЭС между ОАО «МКБ «Компас» и ООО «НПО Радионавигационное оборудование» в части работ по техническому обслуживанию инженерных сетей незаключенным.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ОАО «МКБ «Компас» (далее по тексту-Истец) и ООО «НПО Радионавигационное оборудование» (ООО «НПО РНО», далее по тексту- Ответчик) составлен и подписан договор № С5-2016-ЭС (далее по тексту - Договор), предметом которого являются:

1) техническое обслуживание инженерных сетей (п. 1.1 Договора);

2) компенсация стоимости поставки и отведения энергоресурсов (п. 1.2 Договора);

Истец считает данный Договор в части технического обслуживания инженерных сетей незаключенным в связи со следующим.

В соответствии с условиями пункта 1.1. ООО «НПО РНО (Исполни гель) обязуется ежемесячно выполнять плановые работы по техническому обслуживанию Инженерных сетей для целей их поддержания в технически исправном состоянии (Работы).

Согласно п. 3.2 Договора Исполнитель обязуется выполнять работы в полном соответствии с требованиями Договора.

В свою очередь, ОАО «МКБ «Компас» (Заказчик) принял на себя обязательства принимать выполненные Исполнителем в соответствии с Договором работы и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1.3).

В Преамбуле Договора определено, что объектами технического обслуживания являются инженерные сети, находящиеся вне территории Истца и обеспечивающие поставку в его адрес трех видов энергоресурсов (вода, тепло, электроэнергия), а также тепло- и водоотведение.

В Договоре № С5-2016-ЭС конкретные действия (виды работ), которые должен выполнять Исполнитель в рамках взятых на себя обязательств по техническому обслуживанию инженерных сетей, не определены.

Каких-либо дополнительных соглашений (приложений) к Договору, содержащих перечень плановых работ по техническому обслуживанию Инженерных сетей с обоснованием необходимости их проведения, до настоящего момента в адрес Истца не направлено.

Из Актов, регулярно направляемых в адрес Истца невозможно установить не только перечень проведенных работ, но даже конкретную Инженерную сеть, на которой Ответчиком (привлеченными лицами) могли проводиться плановые (или иные) работы.

Согласно п. 2.2 Договора, стоимость ежемесячных работ была определена в размере 1416 ООО рублей.

При этом, конкретные действия (работы, услуги) не названы в ни в самом Договоре, ни в приложениях к нему, ни в актах приема-передачи. Расчет, позволяющий установить порядок формирования цены на услуги в размере 1 416 000 рублей, Ответчиком также представлен не был.

С момента подписания Договора и до настоящего момента у Истца не имеется никакой информации о конкретных работах, проведенных на объектах Инженерных сетей в период с апреля 2016 по август 2017 г.

Согласно действующему законодательству, в случае если стороны не определили в договоре (его части) перечень (виды) оказываемых исполнителем конкретных услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора (его часть) фактически является несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом в собственности Истца находится недвижимое имущество, а именно здания, расположенные но следующим адресам: <...>, стр. 23-24 (далее по тексту - «Объекты»).

В процессе эксплуатации Объектами Истца потребляется вода, тепло и электроэнергия, осуществляется теплотведение и водоотведение с площадей Объектов.

Для целей потребления Объектами и отведения от Объектов энергоресурсов Истец пользуется внешними, не принадлежащими Истцу инженерными сетями, к которым подключены Объекты.

Для обеспечения указанного бесперебойного функционирования инженерных сетей между Истцом и Ответчиком и был заключен спорный Договор.

Пунктом 10.6. Договора было предусмотрено, что стороны распространяют действие Договора на правоотношения сторон, имевшие место начиная с апреля 2016 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При разрешении спора, основанного на договоре возмездного оказания услуг, суду необходимо устанавливать характер и виды услуг, которые исполнитель обязан оказывать по заданию заказчика, их объем.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

С апреля 2016 г. Ответчик выполняет работы по техническому обслуживанию инженерных сетей.

В результате с апреля 2016 г. и по настоящее время не имело место ни одного случая ограничения и/или нарушения поставки на Объекты Истца энергоресурсов по причине неисправности инженерных сетей.

Суду представлены доказательства того, что Ответчик в соответствии с положениями пункта 4.1. ежемесячно направляет Истцу подписанные со стороны Ответчика Акты сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию инженерных сетей.

Так, Ответчиком в адрес Истца были направлены:

1) Письмо № 138/ПА от 01.11.2016 г. - с приложением: Актов сдачи- приемки работ за сентябрь и октябрь 2016 г.. Его направление подтверждается документами Почты России от 09.11.2016 г.

2) Письмо № 162/ПА от 13.12.2016 г. - с приложением Актов сдачи- приемки работ за ноябрь 2016 г. Его направление подтверждается документами Почты России от 20.12.2016 г.;

3) Письмо № 02/ПА от 11.01.2017 г, - с приложением Актов сдачи- приемки работ за декабрь 2016 г. Его направление подтверждается документами Почты России от 25.01.2017 г.

4) Письмо№ 07/ПА от 13.02.2017 г. - с приложением Актов сдачи- приемки работ за январь 2017 г. и т.д.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Истец в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанных в пункте 4.1. Договора документов и в случае соответствия результата работ Договору, принимает результат работ, подписывает и возвращает Исполнителю 1 (один) экземпляр соответствующего акта сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае обнаружения Истцом несоответствия результата работ требованиям Договора, Истец в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения указанных в пункте 4.1. Договора документов (актов) вручает Ответчику письменный мотивированный отказ от подписания соответствующего Акта с указанием на недостатки результата Работ относительно положений Договора.

В соответствии с пунктом 4.5, Договора в случае не подписания и невозврата Истцом Ответчику соответствующего акта сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию инженерных сетей в порядке и сроки, установленные пунктом 4.2. Договора, и не вручения Истцом Ответчику мотивированного отказа от подписания такого акта, соответствующего требованиям и в порядке и сроки, установленные пунктом 4,4. Договора, соответствующий акт признается Сторонами подписанным Истцом, а работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, выполненные в соответствующем расчетном периоде, признаются принятыми Истцом в полном объеме и без замечаний.

Истец не направлял Ответчику письменный мотивированный отказ от подписания хотя бы одного акта сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию инженерных сетей. Следовательно, и в соответствии с положениями подписанного Истцом Договора, все работы Ответчика по техническому обслуживанию инженерных сетей за период с апреля 2016 г. по август 2017 г. приняты Истцом без замечаний. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец не отрицает получение от Ответчика указанных выше писем с Актами сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, ссылается на них по тексту искового заявления. Договор подписан со стороны истца уполномоченным лицом, что так же никем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса России (далее по тексту - «ГК») сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская