Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-118393/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 118393/22-58-901

«23» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (105064, ГОРОД МОСКВА, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТР 17, ЭТ 4 П I К 6 СТ 10, ОГРН: 1157746643702) к ответчику ООО "ЭМ ДЖИ КОМПЛЕКТ" (125367, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, Э/ПОМ/К/ОФ 2 ПОМ I К 36 ОФ А3Е, ОГРН: 1197746580570) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Матвеева С.Е. (паспорт, диплом, доверенность от 21.07.2020г.), представитель ответчика – Заболотнев А.С. (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2022г.),

Установил:

определением от 14.06.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" к ответчику ООО "ЭМ ДЖИ КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

В ходе судебного заседания представитель ответчика против иска возражал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020г. между ответчиком (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 51-РЕЧ/ГП18 в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в установленный сторонами срок передавать в собственность покупателя строительные материалы партиями, а покупатель- принимать и оплачивать товар, наименование, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в заявках, а цена указывается в счетах и дублироваться в УПД на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии п. 5.3.1 договора оплата каждой партии товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщика на оплату товара.

Согласно сету № 178 от 09.11.2020г. срок поставки в течении 10 дней с даты поступления 100% оплаты.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 15.433.060 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020г. № 4913.

Ответчиком обязательство по поставке товара исполнено частично, задолженность составляет 8.655.556 руб., что подтверждается надлежащими и достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что часть товара поставлена по УПД № 322 от 24.12.2020г., отклоняются судом в связи со следующим. Копия УПД, представленная ответчиком, со стороны истца не подписана, печать отсутствует, факт принятия товара истец в судебном заседании отрицал. С учетом изложенного, УПД №322 от 24.12.2020г. не может рассматриваться как надлежащее доказательство поставки товара, соответствующее требованиям ст. 68 АПК РФ и Закона «О бухгалтерском учете». Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара и принятия его истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доводы ответчика не основаны на законе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит его обоснованным частично в размере 90,41 руб. за период 21.03.2022г. по 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. В остальной части иска следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭМ ДЖИ КОМПЛЕКТ" в пользу ООО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность по договору от 24.11.2020г. в размере 8.655.556 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 831.939 (восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69.881 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура