Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-182408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182408/22-136-1388
г. Москва
08 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛОПАК" (119048, ГОРОД МОСКВА, УСАЧЁВА УЛИЦА, 35, СТР.1, ОГРН: 1027700506976, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: 7729363291)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" (693012, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЮЖНО-САХАЛИНСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 17, ОГРН: 1026500522036, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6501027580)

о взыскании денежных средств в размере 92 309,73 евро

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Осинцев В.А. по доверенности от 15.07.2022,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛОПАК" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 84753 евро 31 цент, пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 6556 евро 42 цента, продолжив их начисления с 01.04.2022 г. в размере 0,2% в день от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности в размере 84753,31 евро, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, почтовых расходов в размере 276 рублей 64 копейки., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 180 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчика поступил отзыв, судом приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 08.12.2022г. в материалы дела не поступило.

В определении суда от 31.08.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки дополнительных пояснений.

Согласно штампу канцелярии суда, ходатайство поступило 22.11.2022, то есть на следующий день после проведения судебного заседания

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктами 1-2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Положения части 4 статьи 137 АПК РФ процессуального кодекса закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица.

Такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления без мотивированного возражения.

Суд учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции еще при принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке искового производства, уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Вместе с тем, подавая ходатайство в день судебного заседания, ответчик не убедился в том, будет ли его ходатайство передано в судебное отделение ко времени начала судебного заседания.

Тем самым ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий в виде не рассмотрения судом заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (изготовителем, поставщиком) и ответчиком (покупателем) (далее-стороны) заключен договор № 1737-B/SC-RUS/Z-DGO на поставку высечки и крышки для упаковки жидких пищевых продуктов, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.10.2013 г., № 2 от 01.02.2015 г., № 3 от 02.10.2015 г., № 4 от 01.03.2017 г., № 5 от 20.03.2018 г., № 6 от 12.09.2018 г., № 7 от 03.12.2018 г. и соглашения № б/н от 03.09.2021 г. (далее-договор), согласно которому изготовитель, поставщик обязался изготовить и поставить товар, а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиям договора с учетом дополнительных соглашений.

Согласно положениям пункта 7.6 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12.09.2018 г., Покупатель осуществляет 100% оплату за Товар и экспедиторские услуги в течение 50 календарных дней от даты счета-фактуры, выписываемого АО «ЭЛОПАК».

Истец согласно материалам делам изготовил и поставил товар ответчику на общую сумму 121015,92 евро.

Доказательства изготовления и поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик частично исполнил свои обязательства.

Однако, по ТН № 196 от 18.01.2022 г., № 508 от 01.02.2022 г. и № 510 от 02.02.2022 г. ответчиком обязательства не исполнены.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с этим, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

На дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком частично произведена оплата задолженности, доказательства оплаты содержатся в материалах дела.

Так, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 46 774 евро 95 центов по следующим товарным накладным:

Наименование документа

Сумма

Срок оплаты (включительно)

Остаток задолженности

Частичные оплаты


ТН № 5262 от 08.12.2021 г.

30002,72 евро

27.01.2022

178,78 евро

16.02.2022 – 397,89 евро 17.02.2022–1166,64 евро 18.02.2022–2333,29 евро 18.02.2022 – 854,15 евро 22.02.2022-3499,93 евро 22.02.2022 -2 333,29 евро 24.02.2022 - 2333,29 евро 25.02.2022 -1166,64 евро 28.03.2022 –1989,35 евро 29.03.2022 –3832,99 евро

22.07.2022 –9916,48 евро


ТН № 5581 от 24.12.2021 г.

29716,63 евро

14.02.2022

61,73 евро

24.02.2022 –3512,00 евро 25.02.2022 –2926,67 евро

28.09.2022-23216,23 евро


ТН № 196 от 18.01.2022 г.

25349,16 евро

09.03.2022

25349,16 евро



ТН № 508 от 01.02.2022 г.

11484,83 евро

23.03.2022

11484,83 евро



ТН № 510 от 02.02.2022 г.

24462,58 евро

24.03.2022

9700,45 евро

02.11.2022-14762,13 евро



Итого:

46774,95 евро



Учитывая действия ответчика по погашению задолженности, которые подтверждают о наличие обязательств перед истцом, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 46 774 евро 95 евроцентов, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениям пункта 5.5 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 12.09.2018, в случае если Покупатель не соблюдает сроков по оплате, указанных в параграфе 7 Договора, Покупатель заплатит Компании ЭЛОПАК пени в размере 0,2% от суммы задержки оплаты за каждый день задержки оплаты. Максимальная сумма пеней ограничена суммой, равной 10% от просроченного платежа..

С учетом уточнений исковых требований истцом начислена пеня в размере 10 954 евро 89 евроцентов за период с 28.01.2022 по 21.11.2022, продолжив их начисление с 22.11.2022 в размере 0,2% по дату фактического исполнения обязательства но не более 1 155 евро 68 евроцентов.

Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения пеней, считает чрезмерным, просит применить Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Истец представил расчет, который произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛОПАК" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Почтовый расходы подлежат удовлетворению в соответствии со ст.110 АПК РФ, поскольку обращаясь в суд за защитой своих прав и интересов не мог их не понести.

Суд обращает внимание, что в соответствии частью 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛОПАК" удовлетворить.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛОПАК" сумму основного долга в размере 46 774 евро 95 евроцентов, пеню в размере 10 954 евро 89 евроцентов за период с 28.01.2022 по 21.11.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), продолжив ее начисление с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 155 евро 68 евроцентов, а также почтовые расходы в размере 276,64 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 180 руб.

Взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина