Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А64-2963/2017Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-2963/2017 г. Тамбов 06 декабря 2017 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиапрофиль» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 789 975 руб. 07 коп. при участи в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещён от ответчика - не явился, извещён от третьего лица - не явился, извещён Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель» (далее - ООО «ЛТД Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиапрофиль» (далее - ООО «Медиапрофиль», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 31/03/15 от 31.03.2015 в размере 14 789 975 руб. 07 коп. (л.д. 4, 5). Определением суда от 19.05.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений. В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ). Копии определений суда были направлены ООО «Медиапрофиль» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 24, 25) по состоянию на 25.04.2017 адресу: <...> (л.д. 26, 77). Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке. Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания. Из материалов дела следует, что 31.03.2015 между ООО «ЛТД Строитель» (поставщик) и ООО «Медиапрофиль» (покупатель) был заключен договор поставки № 31/03/15 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать товар по номенклатуре в количестве и по цене, согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 12) на общую сумму 14 789 975 руб. 07 коп., с учётом НДС 18 % - 2 256 097 руб. 89 коп. (л.д. 10-11). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору (п. 5.1. договора). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставщик обязан передать товар не позднее 03.04.2015. В силу п. 2.2.1. договора оплата производится путём перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 календарных дней с момента заключение договора. Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные сроки. Неоплата поставленного в рамках контракта товара, оставление ответчиком претензионного письма без номера и даты (л.д. 9) с требованием выполнить договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 31/03/15 от 31.03.2015. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждается: счетами-фактурами № 5 от 31.03.2015, № 4 от 31.03.2015, товарными накладными № 5 от 31.03.2015 на сумму 5 191 948 руб. 08 коп., № 4 от 31.03.2015 на сумму 9 598 026 руб. 99 коп., подписанными сторонами без возражении и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 13-16). ООО «Медиапрофиль» доказательств погашения задолженности по спорному договору в материалы дела не представил. Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением арбитражного суда от 02.05.2017 «ЛТД Строитель» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиапрофиль», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛТД Строитель», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 31/03/15 от 31.03.2015 в размере 14 789 975 руб. 07 коп. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиапрофиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 96 950 руб. 00 коп. 3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении. 5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Ю.В. Попов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛТД Строитель" (ИНН: 6820013488 ОГРН: 1026800886716) (подробнее)Ответчики:ООО "МедиаПрофиль" (ИНН: 6829090617 ОГРН: 1136829002640) (подробнее)Судьи дела:Попов Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |