Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А23-7214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7214/2023
12 октября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (г.Калуга)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2 (249833, <...>)

Дзержинскому РОСП по Калужской области УФССП России по Калужской области,

УФССП России по Калужской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4,

о приостановлении исполнительного производства и признании недействительного постановления,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО1, паспорт,

от ответчиков – представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 №Д-40907/22/97-ИЗ, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО4, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просила:

- приостановить исполнительное производство №87021/23/40027-ИП и уведомить о приостановлении судебного пристава;

- признать недействительным постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 87021/23/40027-ИП от 14.07.2023;

- признать недействительным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 07.08.2023;

- признавать незаконными бездействия пристава по рассмотрению ходатайств от 14.07.2023, 31.07.2023, заявленных по исполнительному производству № 87021/23/40027-ИП;

- обязать судебного пристава окончить исполнительное производство №87021/23/40027-ИП в установленном законом порядке;

- обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 08.09.2023 исполнительное производство №87021/23/40027-ИП, возбужденное 14.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу.

В возражениях на заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 указала на то, что постановления являются законными; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; ходатайства заявителя были рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления.

В отзыве на заявление ФИО3 (финансовый управляющий ФИО4) возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо поддержало заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением от 26.01.2023 по делу №А23-7548/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Арбитражный суд Калужской области обязал ФИО4, а также ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставить финансовому управляющему - ФИО3 и при необходимости совместно с оценщиком и кадастровым инженером, доступ в принадлежащие должнику домовладения для проведения описи и оценки имущества должника, проведения кадастровых работ с правом проведения фото и видеофиксации, а именно:

 на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:61 площадью 1280 кв.м. по адресу: Калужская область, <...> и в расположенный на нём жилой дом площадью 51,6 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114;

 на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:15 площадью 1050 кв.м. по адресу: Калужская область, <...> и в расположенные на нём жилой дом площадью 202 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:220 и здание площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:225.

Кроме того, названным определением взыскана с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебная неустойка (с даты вступления определения в законную силу) за каждый день неисполнения определения суда в размере 500 руб. с каждой в случае его неисполнения.

18.04.2023 для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Калужской области были выданы исполнительные листы на каждого из обязанных лиц.

10.07.2023 финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с приложением исполнительного листа от 07.04.2023 ФС№042535275 по делу №А23-7548/2017.

На основании данного заявления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 14.07.2023 возбуждено исполнительное производство №87021/23/40027-ИП.

Требованием от 14.07.2023 заявителю указано на необходимость явиться на совершение исполнительных действий 04.08.2023 к 15 час. 00 мин. по адресу: <...>.

14.07.2023 ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебного акта.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2 от 18.07.2023 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) отказано.

04.08.2023 осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник ФИО1 на совершение исполнительных действий не явилась. При совершении исполнительны действий предоставить доступ взыскателю, инженеру-геодезисту, кадастровому инженеру не представилось возможным без участия должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 04.08.2023.

Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2 07.08.2023 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 18.08.2023.

Требованием от 07.08.2023 заявителю указано на необходимость явиться на совершение исполнительных действий 18.08.2023 к 14 час. 30 мин. по адресу: <...>.

18.08.2023 осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник ФИО1 на совершение исполнительных действий не явилась. При совершении исполнительны действий предоставить доступ инженеру-геодезисту, кадастровому инженеру не представилось возможным без участия должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 18.08.2023.

31.07.2023 ФИО1 обратилась в Дзержинское РОСП УФССП России по Калужской области с ходатайством об окончании исполнительного производства от 28.07.2023.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2 от 03.08.2023 в удовлетворении данного заявления (ходатайства) было отказано.

ФИО1 считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №87021/23/40027-ИП от 14.07.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 07.08.2023 незаконные, а так же имеется бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайств от 14.07.2023 и от 31.07.2023 обратилась с жалобой в УФССП по Калужской области.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 направил в адрес Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в отношении заявителя.

В связи с чем, Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области 14.07.2023 правомерно возбуждено исполнительное производство №87021/23/40027-ИП.

Довод заявителя о том, что им добровольно исполнено определение суда от 26.01.2023, судом отклоняется в связи со следующим.

Добровольное исполнение исполнительного документа предполагает, что должник по своей инициативе выполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, что в свою очередь гарантирует заинтересованным лицам получение своевременного исполнения судебного акта.

С целью добровольного исполнения, должник может осуществить погашение задолженности, передачу имущества или выполнить иные действия, указанные в исполнительном документе. При этом добровольное исполнение должно отвечать требованиям и условиям, установленным в исполнительном документе, а также быть добросовестным и своевременным.

Добровольное исполнение осуществляется должником через судебного пристава-исполнителя, который контролирует фактическое добровольное исполнение.

Определением от 26.01.2023 суд обязал ФИО4, а также ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставить финансовому управляющему - ФИО3 и при необходимости совместно с оценщиком и кадастровым инженером, доступ в принадлежащие должнику домовладения для проведения описи и оценки имущества должника, проведения кадастровых работ с правом проведения фото и видеофиксации, а именно:

 на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:61 площадью 1280 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. Гагарина, д. 11 и в расположенный на нём жилой дом площадью 51,6 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114;

 на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:15 площадью 1050 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. ФИО5, д. 14 и в расположенные на нём жилой дом площадью 202 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:220 и здание площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:225.

Из материалов следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) письмом от 25.04.2023, направленным в адрес финансового управляющего 25.04.2023, сообщила о возможности предоставлении ему доступа 03.05.2023.

Данное письмо получено финансовым управляющим 02.05.2023.

В предложенную дату финансовый управляющий не явился, однако должниками по делу №А23-7548/2017 составлен акт от 03.05.2023 о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023.

Так же ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) письмом от 19.06.2023, направленным в адрес финансового управляющего 20.06.2023, сообщила о возможности предоставлении ему доступа 26.06.2023.

Данное письмо получено финансовым управляющим 22.06.2023.

В предложенную дату финансовый управляющий не явился, однако должниками по делу №А23-7548/2017 составлен акт от 22.06.2023 о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023.

В рассматриваемой ситуации, добровольное исполнение определения суда от 26.01.2023 имело бы место в случае, если в предложенное финансовому управляющему дату и время у него имелась возможность явиться для осуществления доступа, как одному, так и совместно с оценщиком и кадастровым инженером, указанный осмотр состоялся.

Иное означало бы невозможность фактического исполнения судебного акта, который выносился по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в связи с тем, что доступ к имуществу, которое было возвращено в конкурсную массу должника вследствие признания недействительными совершенных должником сделок (определения от 23.03.2020 по делу №А23-7548/2017), не был предоставлен должником и бывшими собственниками этого имущества.

В свою очередь, отсутствие доступа к имуществу, включенному в конкурсную массу должника, препятствует финансовому управляющему к реализации мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой банкротства.

С учетом того, что письмо заявителя от 25.04.2023 о предоставлении доступа 03.05.2023 получено финансовым управляющим только 02.05.2023, очевидно, что прибытие к месту нахождения недвижимости с оценщиком и кадастровым инженером явно затруднено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по направлению финансовому управляющему информации о предоставлении доступа, совершены до возбуждения в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) исполнительного производства от 14.07.2023 №87021/23/40027-ИП.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта по делу №А23-7548/2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), действия по предоставлению доступа финансового управляющего на территории земельных участков и расположенных на них строениях осуществлены не были.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023, 18.08.2023 судебным приставом, финансовым управляющим, инженером-геодезистом, кадастровым инженером осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник ФИО1 на совершение исполнительных действий не явилась.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) определение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 добровольно не исполнено.

Статьей 30 Закона №229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Исполнительским сбором, согласно части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 2 данной статьи гласит, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.

Таким образом, исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника, действующего в качестве субъекта предпринимательской деятельности, от его уплаты, Законом №229-ФЗ не предусмотрены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 пятидневный срок, исчисляемый со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (в данном случае с 14.07.2023), то есть до 21.07.2023, исполнительный документ добровольно исполнен не был.

В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что должник в пределах срока добровольного исполнения предоставлял судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, у судебного пристава имелись прямо предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом –

заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует пункту 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого постановления от 07.08.2023 незаконным суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

ФИО1 указывает, что судебным приставом не рассмотрены ее заявления от 14.07.2023 и 28.07.2023 (поступившее в отдел 31.07.2023).

Между тем, как следует из материалов дела, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области ФИО2 постановлениями от 18.07.2023 и от 03.08.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из представленных распечаток из системы АИС ФССП России указанные постановления были направлены в адрес заявителя 18.07.2023 и 03.08.2023 посредством ЕПГУ.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем, на даты обращения ФИО1 с ходатайствами 14.07.2023 и 31.07.2023 у судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области отсутствовали сведения о добровольном исполнении исполнительного листа от 07.04.2023 ФС№042535275 по делу №А23-7548/2017.

Кроме того, как указывалось выше, 04.08.2023, 18.08.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не явилась для совершения исполнительных действий.

В связи с чем, у судебного пристава не возникло оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя.

Ссылки заявителя на оконченные 04.08.2023 исполнительные производства №63936/23/40027-ИП и №72624/23/40027-ИП в отношении солидарных должников (ФИО4 и ФИО1 (1997 гр.), судом отклоняется, поскольку они были вынесены после рассмотрения ходатайств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

При этом следует отметить, что из текста определения от 26.01.2023 по делу №А23-7548/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 предполагается неоднократность совершения действий по предоставлению доступа на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:61 площадью 1280 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. Гагарина, д. 11 и в расположенный на нём жилой дом площадью 51,6 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114; на территорию земельного участка кадастровый номер 40:04:150114:15 площадью 1050 кв.м. по адресу: Калужская область, р-н Дзержинский, с Льва Толстого, ул. ФИО5, д. 14 и в расположенные на нём жилой дом площадью 202 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:220 и здание площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер 40:04:150114:225 как одному финансовому управляющему, так и с привлечением оценщика и кадастрового инженера.

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств №87021/23/40027-ИП, №63936/23/40027-ИП и №72624/23/40027-ИП не следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был предоставлен доступ финансовому управляющему с оценщиком и кадастровым инженером к объектам недвижимости.

В связи с чем, на основании заявления финансового управляющего ФИО4 ФИО3, постановления об окончании исполнительных производств от 04.08.2023 в отношении солидарных должников 23.08.2023 отменены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП по Калужской области.

Также следует отметить, что ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства поступили в отдел 17.07.2023 и 31.07.2023.

Следовательно, уже с этих дат заявитель обязан был контролировать вопрос рассмотрения приставом ходатайств в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, и в случае неполучения ответа на него обжаловать бездействие пристава в установленный законом срок.

Однако с настоящим заявлением в части бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств обратился в арбитражный суд 15.08.2023, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Калужской области.

Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять должнику весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

У суда отсутствуют доказательства ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве.

Также в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как «Взыскателю», так и «Должнику», без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

В связи с чем, заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании недействительными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 14.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 87021/23/40027-ИП, от 07.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 по рассмотрению ходатайств от 14.07.2023, от 31.07.2023, заявленных по исполнительному производству № 87021/23/40027-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова