Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А81-5109/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным

(банкротом) и введении процедуры реализации его имущества

Дело № А81-5109/2025
г. Салехард
29 июля 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Даниловой С.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании:

- дело по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, дата регистрации: 22.11.2002) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

- дело по заявлению  ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 15.08.1992, место рождения: с. Аксеново Усть-Ишимского р-на Омской обл., адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – кредитор, Банк ВТБ (ПАО)) направило 30.05.2025 в арбитражный суд заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Саморегулируемой организацией, из числа которой будет утверждаться финансовый управляющий, указана Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей внесены на депозит Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2025 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  посредством Почты России 06.06.2025 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества (вх. 51507 от 16.06.2015).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2025 заявление принято к производству.

09.06.2025 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу, поступила выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества ФИО1.

16.06.2025 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу  поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО1.

24.05.2025 от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному поступили сведения в отношении ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности было назначено на 02.07.2025, а затем отложено на 29.07.2025. ФИО1, Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) судом было предложено представить письменные мотивированные отзывы по вопросу об объединении в одно производство, для совместного рассмотрения, заявления ФИО1 и заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

29.07.2025 от ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 не возражает против объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения и включение в реестр кредиторов требований ПАО «ВТБ Банк», обеспеченные залогом имущества: квартиры, площадью: 35.9 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Городской округ город Салехард, <...>, кадастровый номер 89:08:020104:888 в размере 1 647 195,16 руб., а не обеспеченные залогом требования в размере 1 303 139,89 руб.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку настоящие обособленные споры по факту связаны между собой, объединены едиными доказательствами, заявлены в рамках одного дела о несостоятельности (банкротстве), а также то, что в рассмотрении споров участвуют одни и те же лица, то для целей процессуальной экономии, суд считает возможным объединить названные обособленные споры для совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ФИО1 подлежит признанию банкротом, в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X указанного Федерального закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При этом, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В обоснование своего заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  указывает, что 04.06.2018 ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в сумме 2 295 000,00 рублей, срок кредита 302 месяцев, по ставке 9,75 процентов годовых, для цели строительства и приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Салехард, Мира, 27, 9, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый номер 89:08:010203:2048.

Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотеки) Квартиры.

13.08.2020 Администрация муниципального образования город Салехард, ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключили соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 39-С. Взамен объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Салехард, Мира, 27, 9, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 38,6 кв.м, кадастровый номер 89:08:010203:2048 собственнику и залогодержателю предоставлялся объекта недвижимости: квартира площадью: 35.9 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Городской округ город Салехард, <...>, кадастровый номер 89:08:020104:888.

02.09.2020 были зарегистрированы право собственности и залог (ипотека) расположенная на квартиру площадью: 35.9 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Городской округ город Салехард, <...>, кадастровый номер 89:08:020104:888.

ПАО «Запсибкомбанк» уступил право требования по договору Банку ВТБ (ПАО). Согласно номенклатуре Банка ВТБ (ПАО) договору присвоен номер № 923/4863-0000939.

По состоянию на 21.05.2025  задолженность составляет 1 647 195,16 руб., в том числе: 1 612 019,44 руб. – остаток ссудной задолженности; 34 843,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 157,30 руб. – проценты на просроченные проценты; 145,88 руб. – пени по просроченным процентам; 28,90 руб. – пени по просроченному долгу.

Между Банком ВТБ (ПАО) и должником также были заключены следующие кредитные соглашения:

- кредитный договор <***> от 30.08.2022, с суммой задолженности в размере: 302 760,01 руб., из них: 3 215,95 руб. – пени на проценты, 10 313,65 руб. – пени на основной долг, 21 827,76 руб. – проценты, 267 402,65 руб. – основной долг.;

- кредитный договор № KK-651090732022 от 24.11.2022, с суммой задолженности в размере: 29 130,92 руб. из них: 2 072,80 руб. – пени, 495,76 руб. – срочные проценты, 6 611,57 руб. – просроченные  проценты, 5 588,43 руб. – просроченный  долг, 14 362,36 руб. – остаток долга;

- кредитный договор № V625/0000-0489549 от 30.04.2023 с суммой задолженности в размере: 115 099,81 руб., из них: 3 177,74 руб. – пени на проценты, 1 503,62 руб. – пени на основной долг, 22 241,87 руб. – проценты, 88 176,58 руб. – основной долг;

- кредитный договор № V625/0000-051679 от 09.05.2023, с суммой задолженности в размере: 103 946,60 руб., из них: 3 548,29 руб. – пени на проценты, 1 597,52 руб. – пени на основной долг, 22 168,98 руб. – проценты, 76 632,56 руб. – основной  долг;

- кредитный договор № V625/0000-0647297 от 14.06.2023 с суммой задолженности в размере: 743 258,24 руб. из них: 10 104,64 руб. – пени на проценты, 14 236,72 руб. – пени на основной долг, 70 255,40 руб. – проценты, 648 661,48 руб. – основной  долг;

- кредитный договор V625/0000-0680965 от  22.06.2023 с суммой задолженности в размере: 8 944,31 руб., из них: 89,19 руб. – пени на проценты, 1 890,13 руб. – пени на основной долг, 308,29 руб. – проценты, 6 656,70 руб. – основной долг.

Кроме того, из заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) установлено наличие общей задолженности в размере  4 514 925,73 руб.

Наличие имущества, дохода должника, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, в материалы дела не представлено. Доказательства обратного в материалы дела не содержат.

Поскольку заявленное требование соответствует положениям, предусмотренным статьями 213.4, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, довод должника о его неплатежеспособности подтвержден материалами дела, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление должника и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на отсутствие достаточного дохода.

При этом, как следует из заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество), процедура, подлежащая введению в отношении должника, не указана.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности с его стороны.

Гражданин, действующий добросовестно и разумно, лучше иных лиц осведомлен о собственном финансовом состоянии, в том числе о перспективах восстановления платежеспособности.

Из приведенных должником доводов, основанных на представленных в дело списках кредиторов и описи имущества (абзацы четвертый и пятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве), очевидно следует наличие существенной диспропорции между активами и пассивами в структуре имущественной массы должника. Имеющегося у должника имущества, а также планируемых к поступлению периодических доходов явно недостаточно для реализации плана реструктуризации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны должника, материалы дела не содержат, кредитором не приведены.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поэтому, с даты принятия решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до открытия указанной процедуры денежных обязательств по возврату задолженности должника перед кредитором считается наступившим.

Как было указано судом ранее, должник имеет неисполненное обязательство перед Банком ВТБ (ПАО). Сумма задолженности должником не оспаривается, что подтверждается отзывом от 29.07.2025.

Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор просит признать за ним статус залогового кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанным с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), при   введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абз.2 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем  подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве  требований залогового кредитора. При решении вопроса об установлении  требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того,  что размер этих требований определяется как сумма денежного  удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного  имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением  суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет: возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона); не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством; имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) (пункт 1).

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11 Закона об ипотеке следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона о регистрации, при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе).

Как следует из Выписки из ЕГРН от 06.06.2025 № КУВИ-001/2025-119366707,  правообладателем объекта недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером 89:08:020104:888 расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Городской округ город Салехард, <...>, является  ФИО1. Основанием государственной регистрации  является соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд , № 39-С, от 13.08.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что залог прекратился в силу закона, либо ввиду исполнения обязательств перед залогодержателем, либо ввиду иных обстоятельств  в материалы дела не представлены.

Между тем, заявителем доказан факт наличия залоговых отношений с должником.

В силу пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора подлежит включению в третью очередь, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

Доказательства, препятствующие утверждению представленной кандидатуры арбитражного управляющего применительно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом, согласно пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При подаче заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) платежным поручением от № 295935 от 29.05.2025 была оплачена государственная пошлина в размере 281 755,00 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска  от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей – составляет 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска 2 950 335,05 руб. госпошлина составляет: 56 755,00 руб.

В отношении требования кредитора о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) предусмотрена уплата государственной пошлины для физических лиц - 10 000 рублей, для организаций - 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, размер государственной пошлины составляет 181 755,00 руб. (56 755,00 руб. + 25 000,00руб. + 100 000,00 руб.= 181 755,00 руб.)

Судом установлено, что  Банком ВТБ (ПАО) уплачена излишняя государственная пошлина, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 100 000 руб.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается, ввиду  чего государственная пошлина в сумме 100 000 руб., уплаченная Банком ВТБ  (ПАО)  в федеральный бюджет Российской Федерации за подачу заявления о признании должника банкротом по платежному поручению № 295935 от 29.05.2025 при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 45, 48, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 - 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать  ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 15.08.1992, место рождения: с. Аксеново Усть-Ишимского р-на Омской обл., адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (то есть до 29.01.2026).

Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО2 (ИНН <***>, номер в государственном реестре арбитражных управляющих 15474, адрес для корреспонденции: 620000, <...>, а/я 540), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>, ИНН  <***>).

Включить требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, дата регистрации: 22.11.2002), вытекающие из кредитного договора <***> от 04.06.2018,   в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 647 195,16 руб., в том числе: 1 612 019,44 рублей – остаток ссудной задолженности; 34 843,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 157,30 руб. – проценты на просроченные проценты, 145,88 руб. – пени по просроченным процентам, 28,90 руб. – пени по просроченному долгу, как требования, обеспеченные залогом следующего имущества: квартиры, площадью: 35.9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Салехард, <...>, кадастровый номер 89:08:020104:888.

Включить требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 191144, <...>, литер А, дата регистрации: 22.11.2002) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 303 139,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 755,00 руб., с режимом удовлетворения данного требования в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) из федерального бюджета, на основании настоящего судебного акта, государственную пошлину в размере 200 000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 295935 от 29.05.2025 в составе суммы 281 755,00 руб.

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей с выплатой за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего, в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина в срок до 19.01.2026 представить в суд:

-  отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

-  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок;

- актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Обязать финансового управляющего незамедлительно, в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию настоящего решения направить Банку ВТБ (ПАО), должнику, финансовому управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.


Судья                                                                                                  С.Х. Данилова