Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А75-6330/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6330/2022
02 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к акционерному обществу «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2005, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 138 005 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2020 № 31),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2022 № 9/2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ССТ») о взыскании неустойки (пени) за период с 20.12.2020 по 16.07.2021 в размере 1 138 005 руб. 00 коп., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательства в рамках Соглашения «о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута» от 04.07.2016 № 01-37-138/16 (далее - Соглашение).

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований Истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В суд в электронном виде 01.08.2022 поступило ходатайство Истца о замене ненадлежащего ответчика - ООО «ССТ» на акционерное общество «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ».

Определением от 02.08.2022 суд удовлетворил ходатайство Истца и произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «ССТ» на надлежащего ответчика – акционерное общество «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (далее – Ответчик, АО «ЮГРАИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ»), кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССТ», общество с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС».

07.09.2022 Ответчик направил в электронном виде отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что неверно определен период начисления неустойки, а также на основании дополнительных соглашений к соглашению от 04.07.2016 № 01-37-138/16 следует, что у застройщика возникает обязанность предоставить в установленные сроки Администрации жилые помещения, но только после предоставления Администрацией города Сургута гражданам благоустроенных жилых помещений или государственной поддержки в виде социальной выплаты, субсидии на приобретение благоустроенных жилых помещений. Однако Администрацией в заявленный период времени с 20.12.2020 по 16.07.2021 граждане не были расселены из строений, домов, перечисленных в приложениях № 1, 2 Соглашения о переселении. Поэтому стороны постоянно изменяли сроки переселения дополнительными соглашениями. Поскольку пунктом 2.6 Соглашения о переселении (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 № 3/01-12-163/0) предусматривал предоставление застройщиком жилых помещений Администрации после предоставления последним гражданам государственной поддержки, которая не была оказана, то законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Вместе с тем, земельные участки перешли в собственность ООО «Ханты-Мансийск СтройРесурс», которое и является ответчиком по отношению к Администрации города Сургута по данному делу.

30.09.2022 истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов: соглашения от 29.10.2008 № 17-10-256/8 и дополнительные соглашения к нему, а также пояснения на отзыв ответчика (зарегистрировано канцелярией суда 04.10.2022).

В представленных пояснениях на доводы Ответчика Истец сообщил следующее:

период начисления неустойки определен верно, согласно дополнительного соглашения от 29.05.2018 № 1 сторонами был предусмотрен срок расселения квартир до 20.12.2020 и начисление неустойки начитается с 20.12.2020. При этом дополнительным соглашением от 16.07.2021 № 4 к Соглашению стороны договорились, что продление сроков не освобождает застройщика от уплаты, предусмотренной пунктом 2.7 Соглашения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.6 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 3), в размере суммы образовавшейся на день подписания дополнительного соглашения. Таким образом, 16.07.2021 обязательства застройщика по переселению не выполнены в полном объем и указанная дата является датой, которая включается в расчет суммы неустойки.

довод Ответчика о том, что даты исполнения обязательства по Соглашению постоянно переносились истцом не соответствует действительности, так как перенос сроков связан именно с тем фактом, что застройщик с 2016 года по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства, не расселил микрорайон № 30 (строения, жилые дома) и не осуществил строительство жилых домов на земельном участке, переданному застройщику в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

Протокольным определением от 04.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 26.10.2022.

Стороны обеспечили участие представителей в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле Администрацией города Сургута заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Как предусмотрено статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Предъявляя исковые требования, Администрация города Сургута сослалась на нарушение со стороны АО «ЮГРАИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ» обязательства, принятого на себя ответчиком в соответствии соглашением от 04.07.2016 № 01-37-138/16 о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность Администрации города благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из строений, домов, расположенных на территории земельного участка микрорайона № 30 города Сургута, в соответствии с требуемой для расселения граждан номенклатурой квартир, в срок до 30.06.2018.

Дополнительным соглашением от 29.05.2018 № 1 к Соглашению срок передачи квартир муниципальную собственность продлен до 20.12.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 № 2 Соглашение дополнено обязательством Застройщика о том, что в случае расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных для проживания, путем предоставления Администрацией города гражданам государственной поддержки в виде социальной выплаты, по безвозмездной передаче в муниципальную собственность не позднее 20.12.2019 благоустроенных жилых помещений общей площадью не менее 1 543,07 кв.м. в целях предоставления их гражданам, проживающим в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и не указанных в Соглашении (пункт 2.6 Соглашения).

Дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 3 к Соглашению исполнение обязательства Застройщика, предусмотренного пунктом 2.6 (в редакции протокола разногласий), продлено - не позднее 20.12.2020. При этом Застройщик принял на себя обязательства передать:

1 267,5 кв. м. общей площади благоустроенных жилых помещений во исполнение пункта 2.6 Соглашения, в связи с обеспечением Администрацией города расселения 29 строений, приспособленных для проживания, на территории микрорайона № 30 города Сургута путем предоставления мер государственной поддержки в виде социальной выплаты;

4 655,38 кв. м. благоустроенных жилых помещений для расселения 30 ветхих (аварийных) домов, расположенных на территории микрорайона № 30 города Сургута.

Администрацией города обеспечено расселение строений, приспособленных для проживания, на территории микрорайона № 30 города Сургута путем предоставления мер государственной поддержки в виде социальной выплаты, о чем представлены соответствующие доказательства.

Дополнительным соглашением от 16.07.2021 № 4 к Соглашению обязательства Застройщика, предусмотренные пунктом 2.6, продлены на срок не позднее 29.12.2023. Однако пунктом 3 дополнительного соглашения № 4 предусмотрено, что «продление сроков не освобождает Застройщика от уплаты предусмотренной пунктом 2.7. Соглашения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.6. Соглашения 9 в редакции дополнительного соглашения № 3), в размере суммы образовавшейся на день подписания настоящего дополнительного соглашения».

Администрация города Сургута указала на не исполнение обязательства Ответчиком обязательств по безвозмездной передаче в муниципальную собственность в срок не позднее 20.12.2020 благоустроенных жилых помещений.

Из представленных в материалы дела доказательств и условий оформленных Дополнительных соглашений усматривается допущенное Ответчиком нарушение принятых на себя обязательств по сроку передачи в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений (не позднее 20.12.2020), предусмотренного пунктом 2.6. Соглашения.

Пунктом 2.7 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.6 Соглашения, Застройщик выплачивает Администрации города неустойку в размере 5 445 руб. 68 коп. за каждый день просрочки - с 20.12.2020.

Таким образом, сторонами соблюдено требование к письменной форме соглашения о неустойке (требование статьи 331 ГК РФ).

Истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Приведенные Ответчиком возражения об отсутствии оснований для исчисления неустойки отклоняются судом по доводам, сформулированным Администрацией города Сургута.

Ответчик в отзыве просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

В части 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сама по себе ссылка на несоразмерность неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не является безусловным основанием для ее снижения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условия его определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами по взаимному согласию установлена неустойка в твердой сумме 5 445 руб. 68 коп. за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре любой размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что размер ответственности определен по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае Соглашение подписано сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ответчик, подписав с истцом Соглашения и в последующем Дополнительные соглашения, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки (пени).

Материалы дела не содержат доказательств обращения Ответчика к Истцу с предложением об изменении условий Соглашения в части размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Администрации города Сургута о взыскании с АО «ЮГРАИНВЕСТСТРОЙПРОЕКТ» договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.7 Соглашения, исчисленной за период с 20.12.2020 по 16.07.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 138 005 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 138 005 руб. 00 коп. составляет 24 380 руб. 00 коп.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в пользу Администрации города Сургута договорную неустойку (пени) в размере 1 138 005 руб. 00 коп. (Один миллион сто тридцать восемь тысяч пять рублей 00 копеек).

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 380 руб. 00 коп. (Двадцать четыре тысячи триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников