Постановление от 21 мая 2024 г. по делу № А24-5540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2007/2024
22 мая 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания»: ФИО1, доверенность от 01.12.2023 № 10-1.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства

по рыболовству

на решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу № А24-5540/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>. 14. 15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 688700, Камчатский край, <...>)

о расторжении договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство, агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «Северо-Восточная компания») о расторжении договора от 28.08.2018 № ДВ-М-1489.

Решением от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Росрыболовство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Указывает, что наличие обстоятельств, приведенных в письме Камчатского филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 16.11.2023 № 01-03/2698, не является основанием, препятствующим освоению квот. Кроме того, особенности добычи наваги в Карагинской подзоне не носят чрезвычайный характер, вследствие чего не освобождают пользователя от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Северо-Восточная компания» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика посредством использования систем веб-конференции поддержал позиции, приведенные

в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

Росрыболовство явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Северо-Восточная компания» (пользователь) заключен договор о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.08.2018 № ДВ- М-1489, по условиям которых обществу на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – наваги в Карагинской подзоне в размере 10,236 % (пункты 1 и 7 договора).

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей.

Пунктом 11 договора предусмотрена возможность их расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР на основании пунктов 2-5, 8-12, части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о досрочном расторжении договоров о закреплении долей (квот), заключенных с ООО «Северо-Восточная компания», не осуществлявшим надлежащим образом и в полном объеме в 2021 – 2022 годах добычу (вылов) ВБР.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора с проектом соглашения, установив срок для добровольного подписания в течение 5 рабочих дней с момента получения письма от 03.10.2023 № 05-01-17/8749.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 450 и 451 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором . Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором , либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу ( вылов ) водных биоресурсов принудительно прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча ( вылов ) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи ( вылова ) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением определенных данной нормой случаев.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из

сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70%, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2021 - год 555,597 тонн (36,63%), при выделенной квоте 1516,604 тонн; за 2022 год - 957,755 тонн (64,65%), при выделенной квоте 1481,35 тонн).

В подтверждение невозможности в период 2021 – 2022 года осуществить полное освоение квот добычи (вылова) ВБР обществом

в материалы дела представлено письмо краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и по пожарной безопасности в Камчатском крае» от 20.10.2023 № 115-5.5-3, из которого следует, что промежуток времени возможного для осуществления добычи (вылова) ВБР достаточно короткий. В письме Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 16.11.2023

№ 01-03/2698 отмечено снижение в период 2021 - 2022 года общих уловов наваги, уменьшение количества промысловых усилий и сокращение средних уловов на усилие, что отразилось на освоение ВБР в эти годы (не более 52% от рекомендованного к освоению объема). Сложность в основании квот наваги представляется в процессе добычи посредством вентеря ловушечного, который устанавливается исключительно на ледовое покрытие бухты и не может использоваться в отсутствие льда.

Установив названные обстоятельства, которые истцом

не опровергнуты, суды признали, что ООО «Северо-Восточная компания» по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности осуществлять производственную деятельность и тем самым исполнять условия спорного договора, что в конечном итоге отразилось на освоении предоставленных ему квот. При этом судами принято во внимание, что в 2023 году ответчиком освоено 73,95% выделенных квот.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, принимая во внимание объективные обстоятельства, препятствующие освоению выделенных квот в полном объеме, а также фактическое устранение нарушений в 2023 году, учитывая, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды признали, что в таком случае

избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Кроме того, суды дополнительно сослались на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что указываемые истцом нарушения

в виде неполного освоения выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принятие обществом необходимых мер к надлежащему исполнению условий договора, суды установили наличие на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие этому, не усмотрели оснований для расторжения договора.

В целом выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа также не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба Росрыболовства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А24-5540/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков