Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А83-14059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14059/2022
06 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации города Керчи Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Господарник»

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Господарник», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 30.04.2022 в размере 4 593 631,92 руб.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07 ноября 2022 года суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

06.11.2022 (дата обработки судом – 07.11.2022) от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

15.11.2023 (дата обработки судом – 16.11.2023) от истца поступил дополнительный расчет взыскиваемой суммы.

В судебное заседание, состоявшееся 20.11.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2023 года на 12 часов 15 минут.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Судом продлен перерыв в судебном заседании до 29 ноября 2023 года на 09 часов 50 минут.

В судебное заседание 29.11.2023 стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Керченским городским Советом и ООО «Господарник» 01.02.2006 заключен договор аренды земли, площадью 5 254 кв.м, расположенной по адресу: <...> д.З-а, сроком на 10 лет.

01.02.2016 года действие договора аренды земельного участка было прекращено. После расторжения договора аренды, земельный участок не возвращен Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи.

Факт использования земельного участка подтверждается наличием на нем принадлежащего ООО «Господарник» нежилого здания - торгового центра площадью 3 413,6 кв.м с кадастровым номером 90:19:010113:1791, расположенного по адресу: г Керчь, ул: Сморжевского, д.З-а., магазина с к/н 90:19:010113:3600, площадью 5 254 кв.м расположенного по адресу: <...> расположенные на земельном участке с к/н 90:19:010113:3600 по адресу: Республика Крым, г. Керчь, уд. Сморжевского, д.З-а.

Неосуществление оплаты за земельный участок, влечет причинение ущерба бюджету, является существенным нарушением земельного законодательства.

Согласно предоставленным истцом расчетам, плата за фактическое пользование земельным участком, по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:3600, за период с 01.02.2016 по 30.04.2022 составляет 4 593 631,92 руб.

Для урегулирования разногласий, 18.05.2022 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 по 30.04.2022 в размере 4 593 631,92 руб., согласно прилагаемому расчету.

Однако, возникшая задолженность за пользование земельным участком не погашена.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу изложенного в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения), а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принадлежащие ему объекты недвижимости располагаются на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:3600.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010113:3600, используется ответчиком в заявленном истцом размере.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом предложено истцу представить арифметический расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Данный расчет представлен, в котором указано следующее.

Согласно выписке ЕГРН от 28.06.2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:3600 с 2019 года составляет 39869453,60 рублей.

Согласно выписке ЕГРН от 27.06.2023 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:3600 с 2023 года составляет 14980474,1 рублей.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

В частности, оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 и Решением 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 "О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Согласно п.п. "г" п. 3.2 приложения №1 к Решению 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 "О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым , годовой размер арендной платы определяется на основании нормативной цены земельного участка и рассчитывается в процентах -6% для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды, не указанные в подпунктах "а", "б", и "в" настоящего пункта.

Код вида разрешенного использования "магазины" - 4.4 не указан в подпунктах "а", "б", и "в" п. 3,2 вышеуказанного решения, а значит применима ставка 6 %. Согласно приложению №2 к Решению, в 2016 году нормативная цена 1 кв. м земельного участка с видом разрешенного использования магазины составила 1882,45руб.

В 2016 году нормативная цена составляет 1882,45*1,064 (индекс инфляции) =2002,93 руб./кв. м; в 2017 - 2083,05 руб./кв. м; в 2018 - 2166,37 руб./кв. м; в 2019-2166,37*1,043 руб./кв. м.

19.12.2019 год Решением 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва №67-2/19 утвержден порядок определения размера арендной платы земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Решением Верховного суда Республики Крым от 19.08.2021 г. по делу №2а-116/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в "законную силу пункт 2.2.2. "Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" Решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 №67-2/19 О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым".

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 оставлено в силе решение Верховного суда Республики Крым от 19.08.2021 г. по делу №2а-116/2021.

Расчет задолженности за 2020,2021,2022 года производится с учетом кадастровой стоимости 39 869 453, 60 рублей.

В данной части суд соглашается с позицией истца по делу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 19 июля 2022 года через программу «Мой арбитр».

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 18.05.2022 за исх. №58/12-43 была получена ответчиком 25.05.2022.

При этом, ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, который получен Администрацией 22.06.2022, согласно оттиску штампа.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 19.06.2019.

При этом, в соответствии с арифметическим расчетом истца с учетом срока исковой давности, началом начисления неосновательного обогащения определено 18.05.2019.

В данной части представленный истцом расчет корректируется судом с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Таким образом, арендная плата за 2019 год составляет 334 381,65 руб., исходя из расчета:

2166,37*1,043* 5254*6%= 712 292,32 руб. за год

Арендная плата за 1 месяц 2019 года = 712292,32 руб. /12= 59357,69 руб.

Начисление арендной платы помесячно: июнь (с 19.06.2019) – 37593,20 руб.; июль - 59357,69 руб.; август -59357,69 руб.; сентябрь - 59357,69 руб.; ноябрь - 59357,69 руб.; декабрь -59357,69 руб.

В остальной части арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом, после предоставления истцом уточненного расчета, произведенного с учетом срока исковой давности, судом был дважды объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления ответчику возможности ознакомиться с указанным расчетом, а так же представить правовую позицию и контррасчет – при их наличии.

Данная информация была размещена судом в Картотеке арбитражных дел при объявлении перерыва.

Никаких документов в адрес суда от ответчика не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 2 297 345,98 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При заявленной ко взысканию сумме иска (4 593 631,92 руб.) государственная пошлина составляет 45 968,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 2 297 345,98 руб. (50,01%), таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 988,60 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Господарник» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 19.06.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 2 297 345,98 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Господарник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 988,60 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова