Решение от 6 апреля 2024 г. по делу № А75-1035/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1035/2024
6 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 1апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1035/2024 по заявлению администрации Березовского района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного документа от 20.10.2022 серии ФС № 038080070, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13870/2021 и об обязании устранить допущенные нарушения для удовлетворения требований взыскателя, при участии заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620023, <...>, копр. А),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2, доверенность от 05.02.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

администрация Березовского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО1 о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного документа от 20.10.2022 серии ФС № 038080070, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13870/2021, и об обязании устранить допущенные нарушения для удовлетворения требований взыскателя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росармстройинвест» (далее – ООО «Росармстройинвест»).

Определением от 01.03.2024 судебное заседание отложено на 01.04.2024.

Управлением в материалы дела представлен отзыв судебного пристава – исполнителя ФИО1, а также материалы исполнительного производства № 47307/23/8600-ИП.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва судебного пристава – исполнителя на заявление.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании определения от 29.03.2022 по делу № А75-13870/2021 20.10.2022 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках упомянутого дела между Администрацией и ООО «Росармстройинвест», согласно которому ООО «Росармстройинвест» принимает на себя обязательства в срок до 1 октября 2022 года:

-выполнить работы по оштукатуриванию 2-х вентиляционных каналов выступающих над кровлей жилого дома;

-выполнить в соответствии с проектной документацией шифр 08.12-01-01-АР лист 10, пол чердака на отм.+12,080 (тип пола № 9) места примыкания вентиляционных каналов к перекрытию в чердачном пространстве;

-осуществить ремонт потолков в квартирах №№ 43, 42, 40, 21, 20, 17, дома № 33, ул. Транспортная, пгт. Игрим, Березовский район;

-заменить обои в квартирах №№ 43, 42, 40, 21, 20, 17, дома № 33,

ул. Транспортная, пгт. Игрим, Березовский район;

-произвести укладку напольной плитки на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда, в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы»;

-произвести укладку линолеума в квартирах №№ 35, 15, 9, 5, 4, 3, дома № 33, ул. Транспортная, пгт. Игрим, Березовский район, в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы»;

-закрепить поручни на крыльце подъездов.

В исполнительном листе указано на немедленное исполнение требований определения суда от 29.03.2023.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО3 24.04.2023 на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № 47307/23/8600-ИП.

Как указывает заявитель, после возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного листа, должностные лица службы судебных приставов не совершали, требования исполнительного документа не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом управляющей организации спорного многоквартирного дома, где должником должны быть выполнены работы, указанные в исполнительном листе, от 17.01.2024, и актом обследования дома от 17.04.2024 (л.д. 20, 21).

Полагая, что должностным лицом службы судебных приставов допущено незаконное бездействие по неисполнению требований судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серии ФС № 038080070 выдан Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на принудительное исполнение определения указанного суда от 29.03.2022 делу № А75-13870/2022 об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Выданный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению по правилам, установленным частью 5 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства совершения должностными лицами службы судебных приставов каких-либо исполнительных действий (статья 64 Закона № 229-ФЗ) или принятия мер принудительного исполнения (статья 68 Закона № 229-ФЗ) в целях понуждения должника исполнитель требования исполнительного листа.

Представленная в материалы настоящего дела ответчиками архивная карточка электронного специального номенклатурного дела (л.д. 56-57) и справки по исполнительному производству от 01.03.2024 (л.д. 58) не являются доказательствами совершения должностными лицами каких-либо действий в рамках исполнительного производства № 47307/23/8600-ИП; доказательств извещения должника о совершении исполнительных действий, о мерах принудительного исполнения, на которые имеется ссылка в справке и сводке, ответчиками суду не представлено.

Представленное ответчиком письмо ООО «РосТармстройинвест» от 02.12.2022 о выполнении всех работ по мировому соглашению не может расцениваться судом как надлежащее доказательство исполнения должником обязанностей, возложенных на него мировым соглашением, в отсутствие осмотра и фиксации должностным лицом службы факта исполнения требований исполнительного листа.

Указанное письмо должника опровергается письмом управляющей организации спорного многоквартирного дома, где должником должны быть выполнены работы, указанные в исполнительном листе, от 17.01.2024, и актом обследования дома от 17.04.2024 (л.д. 20, 21).

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено доказательств исполнения должником требований исполнительного документа, а также доказательств совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Также суду не представлено доказательств существования каких-либо объективных препятствий, не позволяющих судебному приставу – исполнителю совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, материалами дела доказано длительное (более двух месяцев) бездействие судебного пристава – исполнителя, а также отсутствие препятствий для судебного пристава для применения к должнику мер принудительного исполнения требований исполнительного листа, что противоречит положениям законодательства РФ об исполнительном производстве и существенно нарушает права взыскателя на получение надлежащего исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав администрации Березовского района в установленное законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа от 20.10.2022 серии ФС № 038080070, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13870/2021, обязав устранить допущенные нарушения прав администрации Березовского района в установленное законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева