Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-80505/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80505/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (192241, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (195248, <...>, лит.М, оф.257; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 400 руб. неустойки

по иску ООО «Доступный сервис»

к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72

о взыскании 386 067 руб.

при участии

- от Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020

- от ООО «Доступный сервис»: не явился, извещен

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» (далее – Общество) 38 400 руб. неустойки.

В свою очередь, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 384 000 руб. задолженности, 2 067 руб. неустойки, а также суммы неустойки на дату вынесения решения суда.

Настоящие иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-80505/2020.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года, в соответствии со ст.ст. 34, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ), по результатам запроса котировок в электронной форме между Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (далее – Обществом с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» заключен муниципальный контракт № 0172300001220000028 на поставку парковочных столбиков с выполнением работ по их установке (далее – Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить парковочные столбики в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, и установить их на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72, а Администрация обязалась принять и оплатить поставленные надлежащего качества парковочные столбики и выполненные надлежащим образом работы по их установке, в порядке и на условиях, оговоренные в Контракте.

21 июля 2020 года Местной администрацией принято Постановление № 118 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0172300001220000028 от 30.06.2020 г. на поставку парковочных столбиков с выполнением работ по их установке» (далее – Постановление об одностороннем отказе от исполнения контракта) на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 и п.1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, п. 8.5. и п. 8.11. Контракта, в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям установленным документацией о закупке, что позволило Ответчику стать победителем определения поставщика по Контракту.

21.07.2020 г. согласно ч.12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, п. 8.13 Контракта Местной администрацией в адрес Общества было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0172300001220000028 от 30 июня 2020 года на поставку парковочных столбиков с выполнением работ по их установке с приложением заверенной копии Постановления об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх.№ 434 от 21.07.2020 г.) (далее – Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта), а также согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», п. 6.7 Контракта, Уведомление о начислении штрафа по муниципальному контракту № 0172300001220000028 от 30 июня 2020 года на поставку парковочных столбиков с выполнением работ по их установке заказными письмами с описью вложения (исх. № 436 от 21.07.2020 г.).

В соответствии с ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, п.8.14 Контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19207147002388 Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Обществом 24 июля 2020 года.

Таким образом, на основании ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, п.8.14 Контракта, Постановление Местной администрации от 21.07.2020 вступило в силу по истечении 10 дней с даты получения Обществом Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, т.е. 04 августа 2020 года, соответственно Контракт считается расторгнутым 04 августа 2020 года.

26 августа 2020 года Местной администрацией в адрес Общества заказным письмом с описью вложения направлено Требование (претензия) об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0172300001220000028 от 30 июня 2020 года на поставку парковочных столбиков с выполнением работ по их установке (исх.№ 526 от 26.08.2020 г.) (далее – Требование), на основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», п. 6.5 и п. 6.7 Контракта, согласно которым в случае неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов, при этом размер штрафа устанавливается в виде суммы и составляет 38 400,00 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста рублей 00 коп.).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19223847100247 Требование было получено Ответчиком 04 сентября 2020 года.

В соответствии с п.7.3 Контракта при ведении Сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее составляет 7 календарных дней с даты получения претензии.

По состоянию на 16 сентября 2020 года ответа на Требование получено не было, оплаты штрафа в размере 38 400,00 руб. Ответчиком не произведено.

В этой связи Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, указывая на то, что поставка столбиков и работы по их установке выполнены в соответствии с требованиями госконтракта, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту и неустойки.

Суд находит иск Администрации подлежащим удовлетворению, а иск Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с заключенным сторонами договором, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Часть 8 статьи 95 названного Закона допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Условиями контракта допускается односторонний отказ от его исполнения в случае существенных нарушений исполнителем обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае пунктом 4 контракта детально регламентирован порядок сдачи-приемки товара, выполненных работ:

4.1. Парковочные столбики поставляются в срок, предусмотренный п.2.2. Контракта. Транспортная упаковка должна обеспечивать сохранность товара при транспортировке, хранении и погрузочноразгрузочных работах.

4.2. Приемка парковочных столбиков осуществляется Заказчиком путем проверки соответствия поставленного товара комплектности, соответствия наименованию, количества, указанных в товарной накладной, прилагаемой к поставленному товару, отсутствия видимых повреждений поставленного товара.

4.3. По факту приемки товара Заказчик подписывает предоставленную Поставщиком товарную накладную на поставленный товар с проставлением даты приемки. Товарная накладная подписывается Заказчиком в течение двух рабочих дней после поставки товара, либо в этот же срок Заказчик направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной.

4.4. В случае недостачи товара либо поставки некачественного товара, Стороны составляют двусторонний акт, который является основанием для замены или допоставки товара.

4.5. Право собственности на товар, а также риски случайной гибели переходят от Поставщика к Заказчику с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по установке парковочных столбиков.

4.6. Выполненные работы по установке парковочных столбиков передаются Поставщиком и принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

4.7. Акт сдачи-приемки подписывается Сторонами в течение пяти календарных дней со дня передачи Поставщиком отчетной документации Заказчику для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям настоящего Контракта.

4.8. В случае мотивированного отказа Заказчика принять товар, либо выполненные работы по установке искусственных дорожных неровностей Поставщик в течение 2-х рабочих дней устраняет указанные Заказчиком недостатки. В этом случае Сторонами составляется и подписывается двусторонний акт, в котором указывается перечень недостатков и недоделок и сроки их устранения Поставщиком. При отказе (уклонении) Поставщика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом.

4.9. Подписанный Сторонами Акт без замечаний и возражений, является подтверждением надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту и основанием для их оплаты Заказчиком.

В рассматриваемом случае в нарушение указанного порядка Обществом товар не был предъявлен Администрации для его принятия. Фактически столбики сначала были установлены, а затем Общество направило Администрации и товарную накладную на столбики от 20.07.2020, и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Данное нарушение предусмотренного контрактом порядка исполнения контракта является существенным, поскольку лишило заказчика возможности проверить поставленные столбики на их соответствие положениям контракта (так как столбики были установлены, в частности, определить их длину не представлялось возможным; для приемки товара фактически необходимо было демонтировать все столбики).

На невозможность ввиду вышеизложенного в принятии товара указано в акте от приемки документов по муниципальному контакту.

Согласно акту от 21.07.2020 № 1 комиссии по приемке работ цвет столбиков не соответствует Техническому заданию, закладные детали не соответствуют техническому заданию, отклонение стоек по вертикали превышает 10 мм, произведена установка парковочных столбиков вне требуемых заказчиком мест, в том числе на территории, прошедшей кадастровый учет для размещения жилого дома и т.д.

Таким образом, Администрация правомерно отказалась от контракта.

Представленное Обществом заключение специалиста от 24.07.2020 № 115-03-00172 не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, поскольку Общество не представило доказательства направления в адрес Администрации уведомления о времени и месте проведения исследования; кроме того, соответствующее исследование является неполным, поскольку специалистом не были осмотрены все установленные столбики; вопрос о соответствии требованиям контракта столбиков в нижней их части разрешался по представленным специалисту Обществом фотографиям, что также нельзя признать надлежащим исследованием. Более того, специалистом установлен перепад видимых длин видимой части столбиков, что является отклонением от требования контракта о том, что видимая часть столбиков должна быть 750 мм.

С учетом изложенного, иск Администрации подлежит удовлетворению. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует положениям контракта.

В удовлетворении иска Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

иск Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» в пользу Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 38 400 руб. неустойки.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Доступный сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова