Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-87075/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-87075/19-158-70423 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС" (392000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

третье лицо : временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" ФИО2 (115127, г. Москва, а/я 40)

о взыскании задолженности в размере 50 320,44 руб.

В судебное заседание явился:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 №06-10

В судебное заседание не явился истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" о взыскании задолженности в размере 50 320,44 руб.

Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" ФИО2.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «ТТС» и ООО «ГУЖФ» сложились фактические отношения по поставке коммунальных услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Поставщик поставляет коммунальные услуги в многоквартирный дом (далее МКД), расположенный по адресу: <...> военный городок № 1. а Исполнитель, являясь управляющей организаций по отношению к данному МКД, обязан оплачивать её.

Согласно Акту приему-передачи многоквартирного дома в управление от 03.08.2015 г., расположенному по адресу: <...> военный городок № 1, ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией по отношению к данному дому.

МУП «ТТС» письмом от 24.09.2018 г. № МВ-372/2018 отправил в адрес ответчика проект Договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение, с предложением надлежащим образом оформить и один экземпляр вернуть в адрес истца. В настоящее время экземпляр договора возвращен не был. Разногласий со стороны ответчика по заключению договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение в адрес истца также не поступало.

За период с октября по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 50 320,44 руб., для оплаты которой выставлена счет – фактура и акт оказания услуг по форме УПД №3736 от 31.10.2018 за октябрь 2018, УПД №3824 от 30.11.2018 за период ноябрь 2018 г. и УПД №4660 от 31.12.2018 за период декабрь 2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую тепловую энергию в заявленный период не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 320,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Не могут при этом повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с Актом приема-передачи многоквартирного дома от 03.08.2015 г., представленного истцом в материалы дела, здание по которому истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии расположено по адресу: г. Тамбов, Военный городок № 1, ул. Астраханская, д. 1/1 (стр. 1 Акта).

Постановлением Администрации города Тамбова № 4567 от 27.08.2018 года МУП «ТТС» было определено в качестве Единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения от котельной по ул. Астраханская 1/3 в том числе по адресу: ул. Астраханская 1/1.

Согласно выше означенного акта здание по ул. Астраханская, 1/1 является трех этажным (стр. 1 Акта). На первом этаже расположена санитарная часть, на втором и третьем располагается общежитие, закрепленное за ответчиком.

Санитарная часть (первый этаж) закреплена за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с которым МУП «ТТС» 23.01.2018 г. заключен Государственный (муниципальный) контракт № 35 (Приложение № 2 Контракта).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принимает счета, выставляемые МУП «ТТС» без разногласий, факт потребления тепловой энергии по спорному зданию не отрицает, подтверждением верности начислений МУП «ТТС» также является решение по делу № А64-545/2019.

08.10.2018 г. между представителем МУП «ТТС» и ведущим инженером Военного городка № 1 ФИО4 был подписан акт о пуске теплоносителя на здание санитарной части, общежитие, КПП по ул. Астраханской 1/1.

08.04.2018 г. представителями МУП «ТТС» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был составлен и подписан акт о том, что 1, 2 и 3 этажи здания (общежитие и медсанчасть) отапливаются от одного теплового узла и теплоноситель подан, отопление подключено.

Из Акта приема-передачи от 03.08.2015 г. не следует, что в спорном здании имеется несколько тепловых вводов (отдельно для второго и третьего этажа), доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, применительно к взаимоотношениям сторон, возникшим в 2018 году, судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что объект, расположенный по адресу: <...> законсервирован 27.07.2017 г., поскольку опровергается, доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС" задолженность в размере 50 320 (пятьдесят тысяч триста двадцать) руб. 44 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко