Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А12-7694/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7694/2024
г. Волгоград
19 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>) к Ворошиловскому   районному отделению судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, об обжаловании постановления, с привлечением в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2019),

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО3, доверенность от 16.01.2024,

судебный пристав-исполнитель – ФИО1 по удостоверению,

иные – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСКА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 25.03.2024 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Ворошиловское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов по городу Волгограду Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1.

В качестве заинтересованного лица судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает требования необоснованными.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2023, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично: с ООО «ПСКА» в пользу истца взыскан основной долг в сумме 96 589 руб., неустойка, начисленная на сумму долга (92 389 руб.), исходя из размера 0,1% за каждый день, за период с 19.10.2022 по день фактической оплаты, проценты, начисленные на сумму долга (4200 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России за 3 А12-12184/2023 каждый день, за период с 19.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3864 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

13.12.2023 Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 06.06.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039344275 в отношении должника ООО «ПСКА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от  09.01.2024  на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1207/24/34036-ИП в отношении ООО «ПСКА» о взыскании в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме - 116 589 рублей.

Указанным постановлением ООО «ПСКА» как должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно информации из базы АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 отправлено ООО «ПСКА» 09.01.2024 (13:36:16), дата и время прочтения 12.01.2024 09:08:27.

Заявителем требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, задолженность перечислена должнику ИП ФИО2 платежным поручением №456 от 28.11.2023 года - на сумму 96589 рублей и платежным поручением №4 от 12.01.2024 года - на сумму 20000 рублей.

Должником судебному приставу-исполнителю, были представлены платежные документы, подтверждающие погашение суммы, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановлением  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 19.01.2024 исполнительное производство №  1207/24/340360 ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим требованием исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя   Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области  ФИО5 от 19.03.2024 постановление  судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 19.01.2024 отменено, исполнительное производство №  1207/24/340360 ИП возобновлено.

  Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП                            г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 19.03.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 внесены изменения в части указания суммы задолженности, сумма определена в размере 154 521,93 руб.

 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «ПСКА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнением требований исполнительного документа в размере 37 932,93 руб. в установленный срок.

Согласно информации из базы АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2024 отправлено ООО «ПСКА» 25.03.2024 (12:51:18), дата и время прочтения 27.03.2024 08:41:40.

Должник – ООО «ПСКА» платежным поручением №518 от 27.03.2024 года перечислил взыскателю  ИП ФИО2 задолженность в размере 37 932,93 руб., указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя.

ООО «ПСКА», считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ввиду исполнения требований исполнительного документа добровольно   до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статья 112 Закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок.

Как следует из материалов дела в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 сумма задолженности указана в размере 116 589 руб.

ООО «ПСКА» указанная сумма перечислена должнику ИП ФИО2 платежным поручением №456 от 28.11.2023 года - на сумму 96589 руб. и платежным поручением №4 от 12.01.2024 года - на сумму 20000 руб., то есть частично задолженность погашена до возбуждения исполнительного производства и частично в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

  Изменения в части указания суммы задолженности в размере 154 521,93 руб. внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП                            г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 19.03.2024.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 29-П «По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве» Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил недопустимость отнесения на должника неблагоприятных последствий пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в ситуации, когда пропуск данного срока должником, чья добросовестность в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, обусловлен, по сути, нарушениями, допущенными самими представителями публичной власти - судом и судебным приставом-исполнителем, и отнес к таким нарушения неверное отражение в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию в пользу конкретного взыскателя, что позволяет включить в срок для добровольного исполнения период, когда обязанность должника, за нарушение которой он привлечен к ответственности, не была должным образом конкретизирована.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора опечатка в предмете исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024  допущена по вине судебного пристава-исполнителя, который указал сумму задолженности без произведенного расчета  суммы неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в исполнительном документе указано на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебным приставом-исполнителем должен был быть произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию и сумма задолженности определена с учетом произведенного расчета.

При этом судебным приставом-исполнителем расчет неустойки произведен лишь 19.03.2024, путем вынесения постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2024.

В этой связи приведенное выше разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации для рассмотрения настоящего спора означает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с даты получения ООО «ПСКА» постановления от 19.03.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. Датой получения названного постановления является 19.03.2024 – дата прочтения информации в базы АИС ФССП России.

Следовательно, с учетом правил исчисления сроков, определенных статьей 15 Закона N 229-ФЗ, срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек 26.03.2024 (последний день).

Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления от 25.03.2024 о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований не истёк, и у судебного пристава-исполнителя с учетом норм Федерального закона об исполнительном производстве и разъяснений  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 29-П отсутствовали правовые основания для применения к должнику штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Учитывая, что принятие такого постановления, являющегося самостоятельным исполнительным документом, в отсутствие правовых оснований нарушает права должника,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

признать недействительными постановление судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО1 от 25.03.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1207/24/34036-ИП от 09.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                             Т.В. Двоянова