Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-46040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46040/24-126-352
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел

секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ. 41 ОФИС Х1Д/В9В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 7 666 482,76 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОНИКС» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАСАДРЕМСТРОЙ» (ответчик) о взыскании аванса в размере 2 550 000 руб. по договору от 01.04.2022 №1/4/22, неустойки в размере 5 116 482,76 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, письменный отзыв не представил, расчет исковых требований не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2022 №1/4/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленные графиком производства стоимости работ, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора истцом был перечислен аванс в размере 8 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №№138 от 25.04.2022, 176 от 23.05.2022, 201 от 31.05.2022., 220 от 09.06.2022, 229 от 14.06.2022, 250 от 23.06.2022, 340 от 02.09.2022, 344 от 05.09.2022, 346 от 06.09.2022, 1 от 22.09.2022, 127 от 18.10.2022, 139 от 11.11.2022, 145 от 23.11.2022, 29 от 29.12.2022.

Оплата осуществляется в соответствии с п. 3.4 договора .

Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ в период с 21.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, истцом в порядке предусмотренном п. 14.7.6 договора было принято решение об одностороннем отказе от договора №2/01/23 от 16.01.2023.

В соответствии с п. 7.2 договора работы считаются выполненными окончательно в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 в установленном порядке.

Истец, соблюдая претензионный порядок, на основании п. 2 ст. 715, ст.450.1 ГК РФ и условий Договора, уведомил Ответчика об отказе от договора и просил вернуть сумму аванса в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнены не были, аванс не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в рамках заключённого между сторонами договора Ответчику был перечислен аванс в размере 8 900 000 руб., однако условия договора ответчиком в части выполнения работ выполнены не были.

По состоянию на дату расторжения договора ответчиком выполнены, а истцом приняты в установленном договором порядке работы на сумму 6 350 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2022 и справкой по форме КС-3 от 30.09.2022, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет 2 550 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 2 550 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса у ответчика отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 116 482,76 руб. за период с 11.09.2022 по 07.02.2023 г. (согласно представленного расчета)

В соответствии с п. 12.3.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу здания, за каждый день просрочки ; 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементу здания за каждый день просрочки продолжительностью свыше 10 дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11 дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору надлежащим образом, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702,708 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ. 41 ОФИС Х1Д/В9В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: <***>) 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 5 116 482 (пять миллионов сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДРЕМСТРОЙ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ. 41 ОФИС Х1Д/В9В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 332 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков