Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А70-12622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12622/2024
г. Тюмень
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024  года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Партнерсиб»

к ООО «СВТ-Сибирь»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;    



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Партнерсиб» (далее – истец) к ООО «СВТ-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 1 101 991,20 рублей, пени в размере 39 304,32 рублей, штрафа в размере 300 000,00 рублей, обязании ООО «СВТ-Сибирь» возвратить ООО «Партнерсиб» имущество по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года в состоянии полной пригодности для дальнейшего использования.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды емкостного парка № 14/20 (далее договор) с дополнительными соглашениями № 1,2,10,11,12, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает емкостной парк (Объект), расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, пос. Солнечный и уплачивает за него арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 11.11.2020, в соответствии с которым арендатор принял в техническом исправном состоянии, без повреждений следующее имущество: насосную наливную - 2 насоса; емкостный парк - 8 емкостей; трубопроводы - 1 единица; раздаточные колонки - 1 единица; операторная - 1 единица.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 11 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года. Срок действия договора совпадает со сроком аренды. Настоящий договор считается пролонгированным, если ни одна из сторон не выступит с заявлением о его расторжении после указанного срока действия (п.5.1. договора).

В разделе 3 стороны согласовали платежи и расчёты по договору.

Размер арендной платы в месяц по настоящему договору за арендованный Объект устанавливается согласно Дополнительного соглашения; предоплата 100%. 3.2.Плата за электроэнергию производится по факту, согласно акта - ежемесячно.

Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с арендной платой на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата производится ежемесячно авансом на основании выставленного счета не позднее 5 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора.

Размер арендной платы по договору пересматривается Арендодателем досрочно в случаях изменения: реально складывающихся в месте нахождения Объекта цен и тарифов, объемов коммунально-эксплуатационных услуг, балансовой стоимости Объекта, и в других случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. В случае изменения арендной платы новые платежи вносятся Арендатором с момента, указанного в уведомлении Арендатора об изменении арендной платы, если более ранний срок не согласован Сторонами.

В случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.3. настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два месяца подряд.

Арендодатель обязуется выставить первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных услуг) не позднее 5-ти дней после завершения работ в течение отчетного месяца. По окончанию отчетного месяца арендатор обязуется предоставить первичные документы в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Отчетный период определен сторонами с первого дня месяца по последний.

Ежеквартально не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, Арендодатель оформляет и направляет Арендатору подписанный со своей стороны Акт сверок взаимных расчетов в 2-х экземплярах. Арендатор обязан в течение 2-х дней рассмотреть представленный акт сверки, подписать и один экземпляр направить в адрес Арендодателя. Возможно направление Акта сверок с помощью электронных средств связи (факсимильные сообщения и сообщения по электронной почте) с последующей заменой на оригинал.

Как указывает истец, им ежемесячно посредством электронной почты направлялись ответчику счета и дополнительные соглашения, которые оплачивались и подписывались до сентября 2023 года. При этом, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Последний арендный платеж за сентябрь 2023 года в размере 140 000,00 рублей был произведен Ответчиком 26 января 2024 года. Последний платеж за электроэнергию за август 2023 года в размере 7 270,94 рублей был произведен 16 октября 2023 года.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и платежные поручения (приложение к иску).

Согласно расчету истца, задолженность по уплате арендных платежей за период с октября 2023 года по май 2024 года составляет 870 000,00 рублей.

Задолженность по уплате за электроэнергию за период с сентября  2023 года по февраль 2024 года составляет 231 991,20 рублей.

Общая  задолженность  по  уплате  арендных  платежей  и  электроэнергии составляет 1 101 991,20 рублей.

08.04.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия (трек № 62860970078894) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученная обществом 17.04.2024. Требование о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров,  регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенными договорами возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 101 991,20 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 01.10.2023 по 24.05.2024 в размере 39 304,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора за невнесение платежей в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, Арендодатель вправе предъявить Арендатору письменное требование об оплате пени в размере0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 39 304,32 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000,00 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за неисполнение условий п. 2.2., п. 2.3. настоящего договора Арендодатель вправе потребовать с Арендатора уплаты штрафа в размере двукратной месячной арендной платы, за каждое нарушение в отдельности.

Как указывает истец, Арендатором были нарушены условия договора по оплате арендных платежей (п. 2.2.1.) и невозврате имущества из аренды в состоянии полной пригодности для дальнейшего использования (п. 2.2.10.). Размер штрафа, установленный истцом, составляет 300 000,00 рублей.

Ответчиком расчет суммы штрафа не оспорен.

Оценив приведенный истцом расчет штрафа, суд считает его верным.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания штрафа в размере 300 000,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ООО «СВТ-Сибирь» возвратить имущество по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года в состоянии полной пригодности для дальнейшего использования.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств возврата арендуемого имущества (объекта аренды) истцу либо иных документов, свидетельствующих о передаче емкостного парка, а также уклонения истца от приемки спорного объекта в материалах дела не имеется (ст.ст.9,65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает  заявленное требование истца об обязании ответчика возвратить имущество по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года в состоянии полной пригодности для дальнейшего использования является законным и обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВТ-Сибирь» в пользу ООО «Партнерсиб» сумму основного долга по арендной плате по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 1 101 991,20 рублей, пени в размере 39 304,32 рублей, штраф в размере 300 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 413 рублей.

Обязать ООО «СВТ-Сибирь» возвратить ООО «Партнерсиб» имущество по договору аренды емкостного парка № 14/20 от 11 ноября 2020 года в состоянии полной пригодности для дальнейшего использования.

Возвратить ООО «Партнерсиб» из федерального бюджета 176 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.